超齡農民工就業(yè)出事算不算工傷?

超齡農民工是一個特殊群體，他們每月領著養(yǎng)老補貼，同時繼續(xù)務工再就業(yè)。而這類人再就業(yè)后，還是不是勞動合同法上認可的“勞動者”，和單位之間的關系是勞動關系還是勞務關系，受了傷算不算工傷？至今在司法實踐中爭議不斷，未達成共識，導致超齡農民工工傷保險權益無法得到充分保護。

漫畫／高岳

相關判決主要呈現出以下幾種形態(tài)

第一 超齡農民工一律被認定為勞務關系。
第二 超齡但沒有領取中央財政基礎養(yǎng)老金補貼的，認定為勞動關系。
第三 超齡但又領取了中央財政基礎養(yǎng)老金補貼的，仍認定為勞動關系。

北京
劉玉啟在2005年底來到北京麗豪園物業(yè)管理有限公司工作，既無書面勞動合同，也沒有參加社會保險。2009年8月26日，61歲的劉玉啟到市場買笤帚，在回單位的路上，被一輛公交車和小轎車碰傷，斷了三根肋骨。一審法院認為，劉玉啟發(fā)生事故時已超過法定退休年齡，用人單位無法為其繳納工傷保險，劉玉啟已經不具備享受工傷保險待遇的主體條件。劉玉啟對此不服，向北京市一中院提起上訴。
二審判決最終支持了劉玉啟的訴訟請求，撤銷一審判決予以改判，重新確認了“超齡”工人與用人單位的勞動關系及工人的工傷保險權益。(詳情)
成都
1954年出生的彭州人柯尊奇，生命終結于去年12月12日。上班途中，柯尊奇駕駛的摩托車和一輛面包車相撞后，搶救無效死亡。隨后的工傷認定中，有兩個問題橫亙在了柯尊奇家人面前。事故發(fā)生時，柯尊奇已年滿60歲。而且，從2014年6月起，柯尊奇開始每月領取60元的中央財政基礎養(yǎng)老金補貼。
此案一審、二審，成都兩級法院均認定，柯尊奇和單位之間不構成勞動關系。(詳情)
河北
2002年起，張樹元被招聘為夜間門衛(wèi)。2013年11月11日，張樹元在公司營銷店燒鍋爐時發(fā)生爆炸，張樹元受傷，在醫(yī)院住院治療10天。2014年5月，張樹元向平泉縣法院提起訴訟，要求確認原告與被告公司存在勞動關系。平泉縣法院查明，原告年齡已超過法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇和退休金。
法院一審判決，對原告要求確認與被告間存在勞動關系的訴訟請求，予以支持。被告商貿公司不服，認為其與張樹元僅是雇傭關系，于是提起上訴。2015年4月，承德市中級人民法院駁回上訴，維持原判。(詳情)

超齡農民工猝死背后的“撕裂式”聲音
隨著我國人口老齡化、勞動力短缺等問題日益凸顯，超齡農民工群體也勢必會越來越龐大。為維護他們的合法權益。
一方面，對于超齡農民工從事的行業(yè)和工種，國家應立法有所限制，并明確相應的法律關系，要求用人單位提供充分的勞動保護；
另一方面，如何保障超齡農民工在發(fā)生工傷事故后能順利鑒定為工傷，并且能讓企業(yè)不因需要承擔巨額賠償而對雇用超齡農民工心存忌憚，這就需要相關部門從頂層設計的高度，針對超齡農民工問題和未來的發(fā)展趨勢進行深入分析和科學研判，提出相應的解決之策。(詳情)

誰來維護超齡農民工的權益？
面對農民工隊伍中的“白發(fā)浪潮“，我們決不能坐視不管，或者以各種理由去忽略該群體的權益保障問題。事實上，從法律的角度來看，我國現行的法律是將超齡農民工的權益保護納入其中的。
現在的問題是法律與行政規(guī)定的沖突以及維護地方利益和企業(yè)利益的需要