曹某受用人單位指派為另一公司加工零部件產(chǎn)品時不慎受傷，后被當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)定為工傷。用人單位不服，以二者不存在勞動關(guān)系為由提起行政訴訟，請求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定書。今天，江蘇省南通市中級人民法院對這起工傷行政確認(rèn)案作出維持一審的終審判決，被告如皋市人力資源和社會保障局所作工傷認(rèn)定合法，駁回原告的訴訟請求。

　　2013年4月22日，曹某在元辰公司加工零部件時，不慎左手臂被鉸龍咬住受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨開放性粉碎性骨折、橈神經(jīng)損傷、左上肢大面積皮膚撕脫傷。2014年3月24日，曹某向如皋市人社局提出工傷認(rèn)定申請。如皋市人社局經(jīng)查實，曹某系加力公司的員工，此次曹某系受加力公司指派在元辰公司加工零部件產(chǎn)品，遂向加力公司發(fā)出工傷認(rèn)定限期舉證告知書。

　　2014年6月6日，如皋市人社局認(rèn)定曹某受到的事故傷害為工傷。加力公司不服該認(rèn)定，向如皋市人民政府申請行政復(fù)議，后被維持。加力公司仍不服，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述工傷認(rèn)定決定書。

　　法庭上，加力公司辯稱，曹某是其臨時雇傭人員，其在元辰公司發(fā)生事故并非從事加力公司所指派的工作，曹某與加力公司之間不成立勞動關(guān)系。

　　第三人曹某辯稱，其系加力公司員工，并提供了多名證人證明其在元辰公司從事零部件產(chǎn)品生產(chǎn)工作系受加力公司的安排。

　　一審另查明，加力公司于2013年4月22日（事故當(dāng)日）為曹某補辦了社會保險，為其交納了2013年1月至2013年12月期間的各項養(yǎng)老保險費用；曹某受傷后，加力公司支付了救護車出車費、全部醫(yī)療費，同時還向曹某親屬支付了一些護理費用。

　　一審法院審理認(rèn)為，曹某在元辰公司發(fā)生事故傷害后，加力公司為其辦理了社會保險增員手續(xù)，并支付了相關(guān)保險費用，且在曹某受傷后，加力公司還向其親屬支付了一些護理費用?？梢?，曹某系在加力公司的管理下提供有報酬的勞動，雙方之間非勞務(wù)與報酬的簡單交換，曹某能夠享受加力公司的社保等福利待遇，故曹某與加力公司之間成立勞動關(guān)系。曹某作為加力公司的職工，在享受加力公司福利待遇的同時，亦接受加力公司的管理和工作安排。且根據(jù)加力公司的陳述，加力公司與元辰公司之間本來就存在業(yè)務(wù)往來，加力公司生產(chǎn)所需要的一些鉸龍產(chǎn)品也是元辰公司所供應(yīng)的，故加力公司指派曹某到元辰公司工作，亦符合常理。

　　綜上，一審法院認(rèn)定被告如皋市人社局所作工傷認(rèn)定合法，判決駁回加力公司的訴訟請求。

　　加力公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

　?。櫧ū?鮑 蕊）

　　■連線法官■

　　享受公司福利待遇是勞動關(guān)系的標(biāo)志

　　“本案的主要爭議焦點在于加力公司與曹某之間是否是勞動關(guān)系，這主要從曹某是否享受加力公司的福利待遇，其在元辰公司干活是否是受加力公司所指派來判斷。”

　　據(jù)該案二審承辦法官劉羽梅介紹，勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的主要區(qū)別在于雙方的主體地位不同。在雇傭關(guān)系中，雇傭雙方的主體地位平等，雙方僅是一種勞務(wù)與報酬之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內(nèi)部規(guī)定，當(dāng)然也不享受其福利待遇；而勞動關(guān)系的主體雙方具有行政上的隸屬關(guān)系，勞動者是用人單位的內(nèi)部成員，應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度，服從用人單位的安排，同時也享受用人單位的社保、醫(yī)保等福利待遇；雇傭關(guān)系強調(diào)成果之給付，而勞動關(guān)系則強調(diào)勞動者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動過程。

　　本案中，曹某在元辰公司遭遇事故后，加力公司為其補辦了先前拖欠的養(yǎng)老保險費用，同時為其支付救護車出車費、醫(yī)療費、護理費，且有多名證人證明曹某在元辰公司工作系受加力公司的安排，故加力公司與曹某之間系勞動關(guān)系。