但事實(shí)上，韓女士能否認(rèn)定為工傷還有一個最關(guān)鍵的問題需要討論，即本案的“事故傷害的經(jīng)過”是怎么樣的？是如新聞中所述的“膝關(guān)節(jié)軟組織磨損”嗎？并非如此。這只是“傷害結(jié)果”而非“事故傷害的經(jīng)過”。換言之，韓女士或單位向社保行政部門提出工傷認(rèn)定申請時，如何確定事故傷害發(fā)生的時間、地點(diǎn)等一系列關(guān)于這一事件的要素呢？有人說，這幾天里總有某一天是事故傷害發(fā)生的時間，地點(diǎn)總歸是在單位里面吧？那也不盡然。

　　因?yàn)橐灿锌赡艽_實(shí)是在單位里排練過于勞累，但“膝關(guān)節(jié)軟組織磨損”這一傷害結(jié)果的爆發(fā)卻并非在排練之時、并非在單位里面。那在這種情形下，能說這一事故傷害是在工作時間、工作場所內(nèi)嗎？嚴(yán)忠仁認(rèn)為，關(guān)于事故傷害經(jīng)過的這一待證事實(shí)無法得到固定，則當(dāng)事人在提出工傷認(rèn)定申請時，首先就會面臨由于申請要素不符合法定條件而無法被受理的情況。

　　若要想最終被認(rèn)定為工傷，那就需要在申請時即明確上述要素。

　　考量因素三： 從搶救到死亡的時間

　　如奇爾布萊德跳騎馬舞受傷死亡事件發(fā)生在我國，按照中國的法律，是否可以認(rèn)定為工傷？

　　原勞動部制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》明確規(guī)定，在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是《工傷保險條例》施行后，以上規(guī)定被廢止。

　　根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，才能“視同工傷”。

　　天冊律師事務(wù)所胡泉律師指出，在工作時間和工作崗位上因疾病造成的死亡不屬于工傷范圍。但是，畢竟是死在工作崗位上，甚至很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關(guān)，需要合情合理處理。所以，《工傷保險條例》把突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效作為視同工傷處理。

　　所謂“48小時”的起算時間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。據(jù)此，只有當(dāng)奇爾布萊德被送往醫(yī)院后在48小時內(nèi)不治身亡，才可以認(rèn)定為工傷，超過48小時后不治身亡的，就不能認(rèn)定為工傷。

　　相關(guān)鏈接

　　員工吃年夜飯摔傷公司拒認(rèn)工傷敗訴

　　張某是某涂料銷售公司的銷售部總監(jiān)。按照慣例，公司各部門每年都會組織年度迎春聚餐。2011年1月20日晚上，張某經(jīng)董事長同意，在聚餐前就公司一年的銷售情況做簡短的總結(jié)發(fā)言，之后與同事共進(jìn)晚餐。不料，當(dāng)晚8點(diǎn)30分年夜飯快結(jié)束時，張某不慎在飯店門口摔倒。其后他仍隨部分同事到KTV去唱歌，不久離開。后來張某感覺不適，經(jīng)醫(yī)院診斷為左髕骨骨折。張某后被青浦區(qū)人保局認(rèn)定為工傷。

　　工傷認(rèn)定后，涂料公司不服，認(rèn)為張某在當(dāng)晚聚餐活動中并未受傷，活動結(jié)束后其私自邀請部分同事去KTV，其間并無不適。即便他摔傷了，也是因?yàn)樗罅匡嬀扑?。公司辯稱，聚餐行為既不是勞動合同約定的義務(wù)，也不是工作中必需的應(yīng)酬和公司的強(qiáng)制行為，且聚餐不具備工作時間和工作場所的特征，也不構(gòu)成因公外出。因此，公司認(rèn)為張某的摔傷不符合工傷認(rèn)定條件，訴至法院請求撤銷認(rèn)定。

　　青浦法院審理認(rèn)為，張某作為公司職工，所在部門年會系公司日常運(yùn)營的有機(jī)組成部分，不能將之與公司的純粹生產(chǎn)、經(jīng)營活動相割裂。年度聚餐的費(fèi)用由公司加以報銷，且張某在聚餐期間對工作情況進(jìn)行了總結(jié)，所以事故發(fā)生當(dāng)晚的聚餐活動并非私人聚會。公司員工楊某和趙某陳述了張某確系在年度聚餐活動中摔傷，區(qū)人社局依據(jù)所取的證據(jù)，認(rèn)定該事故屬于在工作期間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形并無不當(dāng)。最終，法院維持了區(qū)人社局對張某工傷的認(rèn)定。