某下班后游泳時(shí)為救溺水的同事而不幸身亡，但他見義勇為遇難是否構(gòu)成工傷，卻引起了爭議。2011年10月19日，南陽市中級人民法院二審判決與臥龍區(qū)人民法院早前的一審判決一致認(rèn)定，見義勇為身亡應(yīng)當(dāng)視同為工傷。

      2008年6月，南陽市某公司職工李某下班后與同事一起游泳，為搶救溺水的同事而不幸遇難。事后，南陽市社會治安綜合治理委員會授予李某“南陽市見義勇為先進(jìn)分子”的榮譽(yù)稱號。但是在隨后的工傷認(rèn)定中主管部門認(rèn)為，李某系在私人活動中死亡的，其行為不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的”情形，李某所受傷害不屬于工傷。李某的家人不服該認(rèn)定，最終提起了行政訴訟。

      南陽市兩級法院審理后均認(rèn)為：李某舍己救人的壯舉是典型的見義勇為，是傳承中華民族美德的具體體現(xiàn)，是當(dāng)今社會需要大力弘揚(yáng)和提倡的。這種為保護(hù)他人生命安全而獻(xiàn)身的義舉正符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的”情形，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。

      《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的情形，和典型的工傷情形是有區(qū)別的，它是國家法律為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值導(dǎo)向功能，而對行為性質(zhì)予以強(qiáng)制認(rèn)定的結(jié)果。之所以把這種情形視同工傷，是為了體現(xiàn)國家對維護(hù)國家利益、公共利益行為的鼓勵(lì)，大力弘揚(yáng)正氣、使見義勇為者流血不流淚。該規(guī)定并沒有對行為的時(shí)間、地點(diǎn)以及行為原因作出特殊要求，沒有要求行為必須發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)或者公務(wù)活動中。只要根據(jù)勞動法以及相關(guān)法律的精神，在法律未明確規(guī)定禁止的情況下就是可以認(rèn)定的，也就是說，只要是為維護(hù)國家利益、公共利益而為的行為，不論該行為發(fā)生的原因是什么，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，該行為理應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

      具體到本案來說，李某是為了救助他人而遇難的，無論是“洗澡”還是“救人”，不管是在工作期間還是下班之后，其行為并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第16條規(guī)定的“不得認(rèn)定為工傷或視同工傷”的情形。不管是私人活動還是公務(wù)活動，李某的行為都是一種在沒有法定義務(wù)的前提下的正義之舉，是一種維護(hù)他人生命安全的高尚行為。“公共”是相對于“私有”而言的，公共利益并無排他性，他人的生命安全也是公共利益的體現(xiàn)。

      《河南省維護(hù)社會治安見義勇為人員保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》明確規(guī)定，本辦法所稱的見義勇為，是指公民為維護(hù)社會治安，保護(hù)公共利益和他人生命財(cái)產(chǎn)的安全，挺身而出與犯罪分子和自然災(zāi)害作斗爭的行為。其實(shí)在2004年《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施前勞動部于1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(勞部法[1996]266號)第八條第六項(xiàng)曾明確規(guī)定“從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國家、社會和公眾利益的活動”中傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。