村干部包某夜間值班時(shí)被盜匪打成十級(jí)傷殘。在申請(qǐng)工傷認(rèn)定遭拒,訴諸法院被駁回后,他向檢察機(jī)關(guān)提起了申訴。近日,山東省德州市寧津縣人民法院接受檢察建議,啟動(dòng)再審程序,包某最終與村委會(huì)達(dá)成補(bǔ)償調(diào)解協(xié)議,拿到了賠償款。
       
        包某是寧津縣某村村委會(huì)委員。今年7月的一天晚上,他在村委會(huì)辦公樓值班時(shí)被一入室行竊歹徒李某毆打致傷,后被評(píng)定為十級(jí)傷殘。
       
        住院治療期間,包某共花費(fèi)1.1萬(wàn)余元,除村委會(huì)墊付3000元外,其余治療費(fèi)用全部自行負(fù)擔(dān)。因?yàn)榘车膫〔粚偌膊》秶?該縣新農(nóng)合基金不予報(bào)銷(xiāo)。而后,犯罪嫌疑人李某被抓獲歸案,但其沒(méi)有賠償能力,家人又不愿代他賠償。
       
        包某認(rèn)為自己是因公致殘,便向縣勞動(dòng)保障部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),但勞動(dòng)保障部門(mén)審查后,卻認(rèn)定包某的情形不構(gòu)成工傷。理由是,今年實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定,“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工,均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。但《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定,提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交的材料之一就是,“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料”。所以,認(rèn)定工傷的前提是必須存在勞動(dòng)關(guān)系。
       
        而根據(jù)2010年修訂的村民委員會(huì)組織法規(guī)定,村委會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織,村委會(huì)委員由村民直接選舉產(chǎn)生,并根據(jù)工作情況,給予適當(dāng)補(bǔ)貼。
       
        為此,勞動(dòng)保障部門(mén)給出結(jié)論,村委會(huì)委員并不是從村集體領(lǐng)取工資或者報(bào)酬,其與村委會(huì)、村集體之間既非勞動(dòng)關(guān)系,又非個(gè)體雇傭關(guān)系,在我國(guó)目前法律法規(guī)之下,村干部因村里公事受傷難以認(rèn)定為工傷事故。
       
        申請(qǐng)工傷認(rèn)定無(wú)果后,包某又向法院起訴村委會(huì)要求享受工傷待遇并賠付經(jīng)濟(jì)損失。但法院依據(jù)同樣的規(guī)定駁回了包某的請(qǐng)求。既不能認(rèn)定為工傷,加害者又無(wú)賠償能力,受害者包某的經(jīng)濟(jì)損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢?無(wú)奈之下,包某來(lái)到縣檢察院提起申訴。
       
        負(fù)責(zé)民行案件的檢察官審查后認(rèn)為,針對(duì)此案,援引民法通則、侵權(quán)責(zé)任法和最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定,都可以支持包某的申請(qǐng)。
       
        為此,檢察官還援引了去年7月1日實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法第二十三條規(guī)定,“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任,被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”
       
        “包某因公受傷雖不能認(rèn)定工傷,享受工傷賠償待遇,但其夜間在村委會(huì)值班為保護(hù)村集體財(cái)產(chǎn)受傷,集體受益,村委會(huì)代表的集體經(jīng)濟(jì)組織作為受益人,在侵權(quán)人李某無(wú)力賠償責(zé)任情況下,應(yīng)當(dāng)對(duì)包某的損失給予合理補(bǔ)償。”辦案檢察官介紹說(shuō)。
       
        據(jù)此,該縣法院接受檢察建議再審此案的同時(shí),協(xié)調(diào)村委會(huì)與包某達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議:由村委會(huì)一次性補(bǔ)償包某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等1.5萬(wàn)元。