2010年11月2日，平邑縣某機械廠的青年女工李某在工作時右手食指不慎被機器擠斷，被送到醫(yī)院治療。治療終結(jié)后，該廠讓李某按醫(yī)療保險程序報銷了醫(yī)療費。后來李某聽說，因工負傷還有傷殘補助，于是找單位要求工傷待遇。該廠卻認(rèn)為，單位已經(jīng)為李某參加了醫(yī)療保險，李某的醫(yī)療費已報銷，治療期間的工資單位已支付，況且單位未參加工傷保險，李某無法享受工傷保險待遇，不同意李某的請求。最近，李某到當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁院咨詢：該廠的做法對嗎？

　　仲裁院工作人員對李某解釋：該廠的做法是錯誤的，李某應(yīng)享受工傷保險待遇，而不是醫(yī)療保險待遇?！豆ｋU條例》第62條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用?！渡鐣ｋU法》第30條也規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從工傷保險基金中支付的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍。由此可見，工傷保險與醫(yī)療保險相比，職工的救濟渠道、經(jīng)濟補償?shù)扔兄举|(zhì)的區(qū)別。該廠因未參加工傷保險企圖以醫(yī)療保險頂替工傷保險，逃避法律責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟損失，損害職工合法權(quán)益的做法是違反法律規(guī)定的，應(yīng)由用人單位支付李某各項工傷保險待遇費用。