《工傷保險條例》頒布施行以來,一些地方出現(xiàn)了非法用工造成傷害的人員或親屬要求工傷認定、賠償?shù)貌坏浇鉀Q的問題。其主要原因是對《工傷保險條例》第六十三條的貫徹執(zhí)行發(fā)生了爭議。工傷認定經(jīng)辦部門認為:按該條款規(guī)定,不需進行工傷認定,直接由勞動爭議仲裁機構(gòu)受理。而仲裁機構(gòu)認為:應(yīng)先進行工傷認定及勞動能力鑒定,而后發(fā)生賠償數(shù)額爭議的,才按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定受理。

　　筆者認為:仲裁機構(gòu)的觀點正確。非法用工造成傷害的人員或親屬申請工傷認定,勞動保障工傷認定經(jīng)辦部門應(yīng)予受理并根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出是否工傷的認定決定。

　　首先,《條例》第六十三條第一款規(guī)定,非法用工單位的職工受到傷害的,由該單位向受害職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償,該條款還明確規(guī)定了賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于《條例》規(guī)定的工傷保險待遇。這就說明了《條例》的立法本意已經(jīng)把非法用工造成的傷害納入工傷保險法規(guī)的范疇,只不過是非法用工造成職工傷害的賠償應(yīng)當(dāng)由非法用工的單位負責(zé)。第二款進一步明確,非法用工造成傷害的職工或直系親屬,就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。這里應(yīng)該理解為“就賠償數(shù)額發(fā)生爭議”才按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理,而不是可以不做工傷認定,就直接按勞動爭議處理。

　　其次,勞動爭議仲裁機構(gòu)處理工傷案件,賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是工傷者勞動能力損害的不同程度(勞動能力鑒定的等級)和其他有關(guān)規(guī)定,因此,申請人應(yīng)當(dāng)提供勞動能力鑒定的結(jié)論。而《條例》第二十三條規(guī)定,單位或職工申請勞動能力鑒定,要提供工傷認定決定和職工工傷醫(yī)療的有關(guān)資料,《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條規(guī)定:一次性賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)在受到事故傷害或患職業(yè)病的職工或童工死亡或者經(jīng)勞動能力鑒定后確定。為此,沒有工傷認定決定書,就不能申請勞動能力鑒定,而沒有勞動能力鑒定的結(jié)論,仲裁機構(gòu)就無法裁決賠償標(biāo)的。從《條例》及相關(guān)配套政策的鏈條銜接,非法用工造成的傷害應(yīng)當(dāng)進行工傷認定。

　　第三,非法用工造成傷害賠償?shù)奶幚硎且豁棻容^繁雜的案件,非法用工企業(yè)多為股份、民營企業(yè)或個體工商戶,其特點是用工不簽訂勞動合同,沒有規(guī)章制度、沒有工資花名冊等,安全生產(chǎn)隱患較多,一旦發(fā)生職工傷害案件多采取規(guī)避法律責(zé)任、拒絕調(diào)查取證、指使目擊者做假證、偽證,還有甚者采取關(guān)、停企業(yè)的手段,致使傷害職工合法權(quán)益得不到保護。當(dāng)前,我國勞動爭議仲裁機構(gòu)既無手段也無職能采取強制措施,為此,非法用工造成的傷害只能由受傷害的職工或其直系親屬申請工傷認定,由勞動保障行政部門依法行使職權(quán),才能保障受害者的合法權(quán)益免遭侵犯。

　　因此,非法用工造成職工的傷害應(yīng)該進行工傷認定,工傷認定后,傷亡職工或直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,仲裁委員會按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定受理并依法裁決。