3　風險判別準則指標體系的完善和細化

　　如圖1所示,風險判別準則是判別系統(tǒng)風險大小的依據(jù),是用來衡量系統(tǒng)風險大小以及危險、危害是否可接受的尺度。無論是定性評價還是定量評價,若沒有統(tǒng)一的指標,定性、定量評價也就失去了可比性,評價者將難以判定系統(tǒng)的危險和危害性是高還是低,是否達到了可接受的程度,以及改善到什么程度系統(tǒng)的安全水平才可以接受,這也是現(xiàn)階段安全評價中另一個突出的問題。目前,由于各行業(yè)還沒有建立完善可行的、明確系統(tǒng)的不同危險源風險判別準則,加之安全評價有時會涉及到一些部門、集團、個人的某些利益,以致存在評價報告得出的結(jié)論和建議往往模棱兩可、含糊其辭。如某評價報告得出的結(jié)論為“滿足報告中提出的安全對策措施后,能夠達到A級”,這等于沒有下結(jié)論。

　　各行業(yè)在建立風險判別準則指標體系時,要注意可操作性,指標的設(shè)計要求概念明確、定義清楚,能方便地采集數(shù)據(jù)與收集情況。指標的內(nèi)容不應太繁太細,過于龐雜和冗長,否則會給評價工作帶來不必要的麻煩。?

　　另外,由于系統(tǒng)安全所涉及到眾多方面,從系統(tǒng)性考慮重點應注意如下幾點:

　　(1)相關(guān)性　要運用系統(tǒng)論的相關(guān)性原理不斷分析,然后組合設(shè)計風險判別準則指標體系。

　　(2)層次性　指標體系要形成階層性的功能群,層次之間要相互適應并具有一致性,要具有與其相適應的導向作用,即每項上層指標都要有相應的下層指標與其相適應。

　　(3)整體性　不僅要注意指標體系整體的內(nèi)在聯(lián)系,而且要注意整體的功能和目標。

　　(4)可比性　指標體系中同一層次的指標,應該滿足可比性的原則,即具有相同的計量范圍、計量口徑和計量方法,指標取值宜采用相對值,盡可能不采用絕對值。這樣使得指標既能反映實際情況,又便于比較優(yōu)劣,查明安全薄弱環(huán)節(jié)。

　　要堅持定性與定量相結(jié)合的原則,亦即在定性分析的基礎(chǔ)上,還要進行量化處理。只有通過量化,才能較為準確地揭示事物的本來面目。對于缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)的定性指標,可采用評分法,利用專家意見近似實現(xiàn)其量化。?

　　4　系統(tǒng)各單元(子系統(tǒng))風險度的合成

　　一個系統(tǒng)通常由眾多的單元構(gòu)成,每一個評價單元的又存在著多種危害因素,系統(tǒng)風險評價應在對各單元評價的基礎(chǔ)上得出。由于被評價系統(tǒng)的復雜性、評價方法的單一落后性以及缺乏定量的評價結(jié)果,在進行安全評價時往往難以對系統(tǒng)各單元的風險性進行有效的合成,從而導致不能得出客觀有效的量化評價結(jié)論。雖然有些評價機構(gòu)在評價過程對某些評價單元也有一些定量的分析計算,但對于這些單元對整個系統(tǒng)的影響最終也僅是定性的描述。因此,系統(tǒng)各單元風險度合成也是現(xiàn)階段安全評價工作的一個難點。

　　基于事故樹的思想,根據(jù)引發(fā)事故的各種風險因素之間的作用關(guān)系,在系統(tǒng)評價時,首先應分析構(gòu)建系統(tǒng)風險事故樹,按災害類型對評價單元進行劃分,每一個評價單元的風險性,根據(jù)安全系統(tǒng)工程的原理取決于“人—設(shè)備—環(huán)境—管理”四個方面的影響。其中,安全管理是條件事件,對系統(tǒng)風險性的影響要高于人員、設(shè)備和環(huán)境的因素。只要得到系統(tǒng)內(nèi)各級事件與其相對應的上層事件之間的邏輯關(guān)系,亦即原因事件對結(jié)果事件的作用形式,就可方便地確定系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)或單元風險度的合成方法,如圖2所示。然后,根據(jù)各單元間關(guān)聯(lián)性以及各單元的風險度應用布爾代數(shù)合成得出系統(tǒng)的風險度。

?

　　需要特別指出的是,圖2是一種針對不確定性問題的合成方法,僅僅提供一種解決問題的思路,而不同的系統(tǒng)可以有不同的合成方法。

　　參考文獻:

　　[1]劉　譽.煤礦事故的致因及預防思考[J].陜西煤炭,2002,?(2):?53-55?

　　[2]盧國志,等.煤礦安全指標評價體系研究及應用[J].安全與環(huán)境學報,?2003,?(3):?29-31?

　　[3]沙師庫瑪.印度的煤炭安全體系[J].中國煤炭,?2002,(1):?50-52?

　　[4]龐彥軍,等.綜合評價系統(tǒng)客觀性指標權(quán)重的確定方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,?2001,?(8):?37-42?