2.3 事故調(diào)查與分析

　　通過對近3年的事故資料分析[1]，確定兩處為事故多發(fā)路段：

　　1)某路段，該路段平縱線形較好，通過實(shí)地踏勘以及參閱原竣工資料，事故發(fā)生原因?yàn)椋?/p>

　　①由于路線縱坡小(局部小縱坡路段與超高緩和過渡段重合)、超車道局部沉陷造成路拱橫坡平緩、局部行車道車轍等原因造成路面積水引發(fā)交通事故；

　?、诘缆穬蓚?cè)樹木高大、枝葉繁茂，駕駛員看不到路側(cè)遠(yuǎn)處的景色，心理上比較單調(diào)、有種壓抑感，特別是在夏季天氣悶熱、高溫時(shí)節(jié)，由于駕駛員易于疲勞、瞌睡，引發(fā)交通事故。

　　2)某立交匝道，匝道現(xiàn)場如圖4，圖4(a)、

?

　　圖4 某立交匝道

　　圖4(b)、圖4(c)、圖4(d)為由遠(yuǎn)及近。事故原因主要為：

　　該匝道設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)低、轉(zhuǎn)彎半徑小，而主線車速較快，同時(shí)駕駛員進(jìn)入匝道前不注意匝道轉(zhuǎn)向標(biāo)志牌而轉(zhuǎn)向突然，且強(qiáng)行變道，易造成追尾事故，如圖4(a)、圖4(b)；

　　該匝道上駛出與駛進(jìn)高速公路的車輛由于視距不足，容易會車，如圖4(c)、圖4(d)所示。

　　2.4 設(shè)計(jì)符合性及安全評價(jià)清單評價(jià)

　　結(jié)合制定的該高速公路安全評價(jià)清單，進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查及設(shè)計(jì)符合性安全評價(jià)，發(fā)現(xiàn)安全隱患如下：

　　1)K28+266.790～K28+661.223路段圓曲線半徑為3800m，小于不設(shè)超高的最小半徑4000m，而未設(shè)置超高(速度協(xié)調(diào)性分析結(jié)果表明此處逆樁號方向車速差較大)。

　　2)行車道存在車轍現(xiàn)象，個(gè)別超車道路段存在車轍和路面局部沉降的現(xiàn)象；全線縱坡偏小，且在局部路段小縱坡與緩和曲線超高過渡段重合(同事故調(diào)查與分析結(jié)果)。

　　3)個(gè)別路段標(biāo)志牌設(shè)置過于集中；部分路段路側(cè)護(hù)欄設(shè)置不連續(xù)；部分位于中央分隔帶上的橋墩未設(shè)置護(hù)欄防護(hù)等。

　　2.5 安全評價(jià)結(jié)果

　　將以上4種方法的初步評價(jià)結(jié)果分析整合，就可以得出該高速公路的運(yùn)營安全評價(jià)結(jié)論(略)。

　　從以上綜合安全評價(jià)的工程實(shí)例可以看出，各種方法既互為驗(yàn)證，又互為補(bǔ)充，單獨(dú)使用時(shí)難以得到全面的評價(jià)結(jié)果。速度協(xié)調(diào)性分析得出全線無速度協(xié)調(diào)性不良路段。事故調(diào)查與分析確定了兩處事故多發(fā)路段；設(shè)計(jì)符合性檢查及安全評價(jià)清單發(fā)現(xiàn)了3個(gè)方面的安全隱患。

　　3 結(jié)論

　　1)我國高速公路建設(shè)速度快，事故數(shù)也隨之增加，而事故死亡人數(shù)增長速度更快。

　　2)我國高速公路事故率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外發(fā)達(dá)國家，也大于我國普通公路。

　　3)各種道路安全評價(jià)方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，單獨(dú)使用時(shí)難以得到全面的評價(jià)結(jié)果。

　　4)提出了適合我國高速公路運(yùn)營安全評價(jià)的運(yùn)用速度協(xié)調(diào)性分析、事故調(diào)查與分析、設(shè)計(jì)符合性檢查以及運(yùn)營安全評價(jià)清單的綜合安全評價(jià)方法。該方法將定性評價(jià)與定量評價(jià)、直接評價(jià)與間接評價(jià)有機(jī)的結(jié)合起來，能互為驗(yàn)證、互為補(bǔ)充，最大程度的發(fā)現(xiàn)事故隱患所在。

　　5)某改建高速公路的運(yùn)營安全評價(jià)結(jié)果證明了綜合安全評價(jià)方法的有效性。