關(guān)鍵詞： ?風險評價；?量化風險評價；?城鎮(zhèn)燃氣；?安全管理；?標準

Abstract：The content and model of quantitative risk assessment are introduced．The current status and prospect of the technology application in city gas industry are analyzed，and the existing problems and suggestions are proposed．

Key words：?risk assessment；?quantitative risk assessment；?city gas；?safety management；standard

量化風險評價(Quantitative Risk Assessment，QRA)是對某一設施或作業(yè)活動中發(fā)生事故風險以量的形式體現(xiàn)出來的風險評價，是一種對風險進行量化管理的技術(shù)手段^[1-4]。該方法出現(xiàn)在20世紀40年代中期，在1974年拉姆遜教授用于評價美國民用核電站的安全性，自此之后得到了快速的發(fā)展和廣泛的應用。目前在美、日、歐盟國家等工業(yè)發(fā)達國家，幾乎對所有重大工程項目和建設規(guī)劃都需要事先做定量風險評價和安全建議。在國外量化風險評價在風險管理、應急救援、土地使用安全規(guī)劃以及保險業(yè)中都有重要的實用價值，但我國對這一風險控制方法研究和應用還比較少。

量化風險評價內(nèi)容包括明確系統(tǒng)、危險源辨識、頻率分析、事故模擬和風險結(jié)果^[5-7]。

明確系統(tǒng)是進行量化風險評價的前提。明確量化風險評價工作的范圍，哪些行為被包括在內(nèi)，哪些被排除在外，即要明確將要分析哪些具有潛在危險的裝置或行為，以界定工作范圍。例如項目對周邊居民的影響，包括火災熱輻射影響、有毒物質(zhì)的泄漏擴散影響等。

危險源辨識是進行量化風險評價的基礎。危險源辨識是對可以導致事故的情況進行確定的系統(tǒng)過程，是為了對可能的失效件進行選擇。這一過程是基于以往的事故經(jīng)驗或必要判斷，對可能發(fā)生的事故進行定性評價。目前比較常用的危險源識別方法有安全檢查表分析、工作危害分析、預危險性分析、故障假設分析、危險與可操作性分析、失效模式與效應分析、故障樹分析和事件樹分析等^[8]。

頻率是量化風險評價的重要參數(shù)。頻率分析是估算事故發(fā)生的可能性，通常來源于對以往事故經(jīng)驗的分析或某些理論模擬。在國外經(jīng)過多年的積累和研究，很多機構(gòu)已建立起相關(guān)領域的數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫的建立和應用大大提高了預測結(jié)果的準確性，并提高了工作效率。

事故模擬是量化風險評價的關(guān)鍵。事故模擬是估算事故發(fā)生的后果及其影響，包括對人員、設備、建筑、環(huán)境等的沖擊。這一過程可以通過計算機模擬，也可以基于事故經(jīng)驗或適當?shù)馁Y料判斷。在這一技術(shù)發(fā)展比較成熟的國家或機構(gòu)已經(jīng)開發(fā)出了模擬軟件。

風險結(jié)果是量化風險評價的結(jié)論。風險結(jié)果是以事故模擬的結(jié)果為前提，通過與量化風險評價指標的對比，確定項目所帶來的風險水平是否在可接受的范圍之內(nèi)，是否需要額外的安全系統(tǒng)來將風險降低到一個盡可能低的水平或可以承受的水平，并對相關(guān)安全措施提出合理的建議。

在量化風險評價范圍內(nèi)位置坐標為(x，y)處所承受的個人風險，是所有危險源發(fā)生事故后的累加結(jié)果，可由下式計算：

?

先對第m個危險源在位置(x，y)處的事故后果進行模擬分析，采用氣體泄漏模型、擴散模型、火災模型、爆炸模型等；再將模擬后果進行分析得到的熱輻射通量、爆炸超壓值或毒性物質(zhì)含量等通過傷害模型轉(zhuǎn)化為人員傷亡數(shù)。在地圖上對所有危險源在點(x，y)處疊加產(chǎn)生個人風險值，將個人風險值相等的點連接起來，就得到了個人風險曲線。

量化風險評價標準是對量化風險評價結(jié)果進行衡量的重要依據(jù)。量化風險評價的成果一般可以用個人風險及社會風險來衡量。個人風險常用單位時間(通常為每年)死亡率來表示，社會風險常用單位時間(通常為每年)死亡人數(shù)概率來表示。風險的評判標準將風險分為3個區(qū)域，即不可接受的高風險、最低合理可行(ALARP區(qū)域)和可忽略的低風險。當評價結(jié)果在可忽略的低風險區(qū)域時，可以忽略；當評價結(jié)果在不可接受的高風險區(qū)域時，不可接受；當評價結(jié)果在ALARP區(qū)域時需要在經(jīng)濟可行的前提下采取有效措施降低風險^[9]。

目前，國外一些研究機構(gòu)如挪威船級社(DNV)、英國健康和安全局(HSE)、美國化工過程安全中心(CCPS)等都已經(jīng)建立了完善的數(shù)據(jù)庫，可直接獲得各類設備的泄漏概率和事故模型。美國、英國、荷蘭等國家已制定出具體的適合自己國情的定量風險評價導則，許多國家和地區(qū)都已經(jīng)制定了合適的死亡風險標準。我國還處在起步階段，雖然在一些工程上得到了應用，但尚未出臺切實可行的量化風險評價的標準或指導性文件。

在國外發(fā)達國家已經(jīng)形成了“基于后果”和“基于風險”的兩種評價方法相結(jié)合的方法進行規(guī)劃和決策，并取得了很好的效果。“基于后果”法是基于對假定事故后果的評估，以事故后果物理量的閾值作為規(guī)劃依據(jù)，不考慮事故的可能性?！盎陲L險”法綜合評估事故后果嚴重程度和可能性，以個人和社會風險作為規(guī)劃依據(jù)，在風險分析方面更全面^[l0]。