c.關(guān)于滅火效率和速度問(wèn)題
　　
　　天津消防科學(xué)研究所曾做過(guò)1211、1301、干粉、煙霧等滅火系統(tǒng)效率速度經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較試驗(yàn)。(1211和1301系統(tǒng)滅火試驗(yàn)是在30m3試驗(yàn)空間進(jìn)行，因?yàn)?211和1301系統(tǒng)已淘汰，就不說(shuō)了)。試驗(yàn)是在1000m3試驗(yàn)罐中進(jìn)行。同樣的燃料同樣的起火條件，同樣的火災(zāi)場(chǎng)景，干粉滅火系統(tǒng)需要普通干粉1000kg、1噸的干粉罐1個(gè)、、40L的氮?dú)怃撈?個(gè)、5L啟動(dòng)用氮?dú)怃撈?個(gè)、除去主管道和噴嘴外還有瓶頭閥、分配閥、集流管、分配管、壓力表等，而煙霧滅火系統(tǒng)，除去主管道和噴頭外只需煙霧滅火劑55kg和容積120L的煙霧產(chǎn)生器1只。煙霧系統(tǒng)從罐內(nèi)起火至滅火，平均時(shí)間小于90S，其中開(kāi)始噴煙霧至滅火時(shí)間小于10S。而干粉滅火的延遲時(shí)間，啟動(dòng)時(shí)間，充壓時(shí)間加在一起約100S，罐內(nèi)起火至滅火時(shí)間：平均115S，滅火速度稍遜于煙霧。至于設(shè)備的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)就無(wú)須細(xì)算了，只要對(duì)比一下滅火劑用量和裝置構(gòu)成就清楚了。
　　
　　誤解二：煙霧滅火裝置平時(shí)不能被直觀判斷是否正常運(yùn)行。
　　
　　系統(tǒng)的可靠性除去制造和安裝等質(zhì)量因素，主要取決于裝置的復(fù)雜程度，可靠性與復(fù)雜程度成反比是不爭(zhēng)的共識(shí)。煙霧滅火系統(tǒng)與干粉滅火系統(tǒng)相比不僅結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單得多，還具有一個(gè)無(wú)可比擬的優(yōu)點(diǎn)：無(wú)外附驅(qū)動(dòng)源。滅火劑輸送動(dòng)力來(lái)自于藥劑燃燒反應(yīng)時(shí)產(chǎn)生的氣壓。它不需要有壓氮?dú)馄?，不?dān)心因氣體泄漏失去驅(qū)動(dòng)力，不擔(dān)心因氣體泄漏而導(dǎo)致壓差式瓶頭閥誤噴，不擔(dān)心壓力表失效，也不擔(dān)心閥門(mén)失靈，因?yàn)樗鼪](méi)有機(jī)械運(yùn)動(dòng)副。此外它的火災(zāi)探測(cè)器是由易熔合金和導(dǎo)火索組成，既是探測(cè)器同時(shí)又是啟動(dòng)器，油罐不著火它決不會(huì)啟動(dòng),其誤動(dòng)作可能性為零。在日常維護(hù)中它省去了觀察壓力表的麻煩，也省去了直觀判斷后面的諸多隱患。
　　
　　誤解三：煙霧滅火裝置的噴頭是用一層薄膜來(lái)隔離油氣的，由于薄膜的防腐蝕性差，容易破損并進(jìn)入油氣導(dǎo)致裝置失去其正常滅火作用……。
　　
　　a.關(guān)于密封薄膜
　　
　　防潮是確保煙霧滅火系統(tǒng)正常運(yùn)行的關(guān)鍵之一。因此對(duì)密封薄膜的理化性能要求很高，天津消防科研所經(jīng)過(guò)大量理化檢驗(yàn)后選用聚酯薄膜作為系統(tǒng)密封膜。該膜熔點(diǎn)不低于250℃、耐折不低于1500次，在100℃時(shí)抗張強(qiáng)度不低于0.02Mpa，有良好的抗腐蝕性能。嗣后天消所還在試驗(yàn)油罐中對(duì)此膜作了長(zhǎng)達(dá)十年的儲(chǔ)存試驗(yàn)。試驗(yàn)證明這種材料在油氣中具有良好的抗老化性能。
　　
　　b.煙霧滅火系統(tǒng)的密封結(jié)構(gòu)
　　
　　煙霧滅火系統(tǒng)的密封由五道膜組成，噴孔圈上兩道，三對(duì)法蘭接合面各一道。防潮措施不可謂不嚴(yán)密。至于用戶在檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)存在油水滲漏，只是個(gè)別情況。問(wèn)題出在施工安裝和用戶的維護(hù)管理上，除了超液位違規(guī)運(yùn)行外，其主要原因是安裝時(shí)未按照技術(shù)要求和程序進(jìn)行，野蠻操作有可能在吊裝時(shí)損壞噴頭密封膜，而責(zé)任感不強(qiáng)時(shí)法蘭間的密封膜也有可能漏裝。事實(shí)證明安裝隊(duì)伍的素質(zhì)對(duì)確保工程類產(chǎn)品的質(zhì)量具有非常重要的作用。所以在《煙霧滅火系統(tǒng)技術(shù)規(guī)程》上規(guī)定：系統(tǒng)安裝應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的安裝單位承擔(dān)。
　　
　　四、對(duì)超細(xì)干粉油罐滅火系統(tǒng)的幾點(diǎn)質(zhì)疑
　　
　　在閱讀《新型超細(xì)干粉油罐自動(dòng)滅火裝置系列產(chǎn)品介紹》一文時(shí)同時(shí)也看到了該滅火系統(tǒng)做滅火試驗(yàn)的照片，我們覺(jué)得試驗(yàn)的規(guī)模、方式、以及過(guò)程等方面都不足以證明超細(xì)干粉油罐滅火系統(tǒng)巳臻完善。因此我們提出以下幾點(diǎn)看法與作者商榷：
　　
　　a.模擬滅火試驗(yàn)與實(shí)際火災(zāi)場(chǎng)景不符。
　　
　　我們從圖片上看到的試驗(yàn)罐罐頂是完好的，唯一的開(kāi)口可能是采光孔，采光孔直徑一般在0.5～0.6米，其通流面積很小，罐外空氣不能及時(shí)進(jìn)入燃燒區(qū)補(bǔ)充氧氣助燃，因此滅火難度不大，此時(shí)若實(shí)施干粉全淹沒(méi)撲救是很易奏效的。而真實(shí)的油罐火災(zāi)一般是爆炸性的，巨大的爆破力往往將罐頂掀開(kāi)一個(gè)大口，開(kāi)口面積一般是油罐截面積的30～40%，罐外空氣攜氧通過(guò)開(kāi)口大量地進(jìn)入火場(chǎng)助燃，撲救難度之大，決非小開(kāi)口可比，因?yàn)榇竺娣e急劇上升的熱氣流增大了滅火劑的流失量，如果沒(méi)有足夠大的噴射強(qiáng)度，火勢(shì)是難以控制的。
　　
　　b.低液位與高液位滅火難度不同
　　
　　從圖片上我們看到的是油罐內(nèi)底部安放了一個(gè)油盆，關(guān)上罐門(mén)后再進(jìn)行滅火試驗(yàn)。顯然液面高度不會(huì)超過(guò)1米，相對(duì)于罐高來(lái)說(shuō)，這個(gè)液面是很低的。天津消防科研所通過(guò)大量的試驗(yàn)表明液面越高滅火難度越大，這是因?yàn)榈鸵好媾c罐外空氣的距離大，燃燒得不到充分的氧氣補(bǔ)充，而滅火劑卻因油罐壁的阻擋，而不易流失，容易形成全淹沒(méi)的態(tài)勢(shì)。而高液位滅火情況卻與此相反，罐外空氣能暢通無(wú)阻地進(jìn)入火埸助燃，而滅火劑卻因?yàn)闆](méi)有足夠高的罐壁屏障而大量流失。因此我們認(rèn)為光做低液位滅火試驗(yàn)是不全面的也是不科學(xué)的。除此以外干粉固定裝置長(zhǎng)期存放還有一個(gè)干粉因沉積而固結(jié)的問(wèn)題，一般手提式干粉滅火器在噴放前先要倒順搖動(dòng)，使干粉松動(dòng)以防噴射時(shí)產(chǎn)生堵塞。而固定裝置一般是不可能搖動(dòng)的，即使有高壓氣流切割沖擊也難免出粉不暢，其結(jié)果是噴射不均勻、噴射強(qiáng)度不足、剩粉率超標(biāo)。
　　
　　以上幾點(diǎn)是從試驗(yàn)和裝置方面看到的問(wèn)題，為了社會(huì)的公共安全，為了我國(guó)消防事業(yè)的健康發(fā)展，我們認(rèn)為消防安全類產(chǎn)品的研制應(yīng)特別注重試驗(yàn)的科學(xué)性，決不能急功近利草率從事。當(dāng)前氣溶膠滅火劑正處于一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期，冷氣溶膠繼熱氣溶膠之后漸露頭角。我們相信氣溶膠滅火技術(shù)在堅(jiān)持科學(xué)性的消防科技人員努力下一定會(huì)取得更大的進(jìn)展。