近年來,筆者在與一些基層安全生產(chǎn)監(jiān)管人員進行業(yè)務(wù)交流中,看到各地同行撰寫的生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告,對事故責(zé)任者進行罰款的行政處罰表述不盡相同,有的對事故責(zé)任者的行政處罰直接量化為“處罰多少元”;有的載明范圍,即:處罰多少至多少元;有的未在報告中寫入具體罰款數(shù)額。筆者從事安全生產(chǎn)監(jiān)管工作以來,主持、參與起草生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告多起,認(rèn)為撰寫生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告是一項十分嚴(yán)肅的文書工作,不應(yīng)各行其是,生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告不應(yīng)寫入對事故責(zé)任者罰款的行政處罰具體數(shù)額,如果寫入具體罰款數(shù)額,將會對工作產(chǎn)生一些不利后果。
一是會造成政府部門工作被動。生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告形成后,要報政府批準(zhǔn)結(jié)案。如果把具體罰款數(shù)額載明在事故調(diào)查報告中,政府批準(zhǔn)后,便形成了政府的具體行政行為,而不是政府職能部門的具體行政行為。一旦行政相對過錯方要求聽證、復(fù)議或者提起訴訟,對象就是人民政府,會因此造成政府部門工作的被動。如果具體處罰數(shù)額由政府職能部門依照法律法規(guī)進行規(guī)定,即便行政相對人提出聽證、復(fù)議或者提起訴訟,對象也是政府的工作部門,當(dāng)事人要求行政復(fù)議的,就可以直接向作出具體行政行為部門的本級人民政府提出申請。
二是違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。沒有規(guī)矩不成方圓,安全生產(chǎn)監(jiān)管執(zhí)法要認(rèn)真規(guī)范自己的行政行為,既不能不作為,更不能亂作為,必須嚴(yán)格依法行政?!栋踩a(chǎn)法》第九十四條規(guī)定:“本法規(guī)定的行政處罰由負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門決定”。《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第四十三條規(guī)定:“本條例規(guī)定的罰款的行政處罰,由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門決定”。根據(jù)以上規(guī)定,在生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告中,不應(yīng)提出對事故責(zé)任者罰款的行政處罰具體數(shù)額,具體罰款數(shù)額應(yīng)由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照法律法規(guī)決定。
由國務(wù)院頒布、自2007年6月1日起施行的《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》中的第十二條規(guī)定,報告事故應(yīng)當(dāng)包括以下6項內(nèi)容:施工單位概況;事故發(fā)生的時間、地點及事故現(xiàn)場情況;事故的簡要經(jīng)過;事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)(包括下落不明的人數(shù))和初步估計的直接經(jīng)濟損失;已經(jīng)采取的措施;其他應(yīng)當(dāng)報告的情況。
因此,根據(jù)上述規(guī)定,基層安全生產(chǎn)監(jiān)管部門人員在撰寫生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告時應(yīng)把握以下原則:
第一,對有過錯的行政相對者的處理建議只能定性,不能定量。事故責(zé)任者的處理建議包括:刑事處罰、行政處分和行政處罰等。調(diào)查報告對于被調(diào)查對象,主要應(yīng)提出存在的問題和分析問題的原因,對問題的處理不作具體量化。
第二,事故調(diào)查報告對事故責(zé)任者的處理建議包括:一是涉嫌犯罪的移送司法機關(guān)處理;二是涉及黨紀(jì)、政紀(jì)處分的移交紀(jì)委、監(jiān)察部門處理;三是涉及行政處罰的交由安全生產(chǎn)監(jiān)管部門處理。
事故責(zé)任者是否有罪、怎么判罰、判幾年;違反黨紀(jì)、政紀(jì)應(yīng)受到什么處分;違法違規(guī)應(yīng)受到行政處罰、適用什么樣的處罰,如果是罰款,具體數(shù)額是多少,都應(yīng)由上述有關(guān)部門根據(jù)各自職權(quán)依法依規(guī)決定。因此,在事故調(diào)查報告中,只能認(rèn)定事故責(zé)任者應(yīng)該承擔(dān)什么過錯責(zé)任。至于對事故責(zé)任者應(yīng)受到什么樣的處理,應(yīng)由相關(guān)職能部門根據(jù)事故調(diào)查報告,依照法律法規(guī),認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。