縱觀任何安全事故的發(fā)生，都有其必然性。
        事故的發(fā)生都是與該生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)的各要素在一定條件下發(fā)生沖突的結(jié)果。這種沖突要素主要有人、物、作業(yè)環(huán)境、制度等，由于某要素或某幾種要素存在不安全因素，在特殊條件的激發(fā)下發(fā)生沖突形成事故。不安全因素則是事故發(fā)生的必然性，特殊條件則是事故必然發(fā)生的導(dǎo)火索。
        我們回顧2010年的平板車軋傷腳事件，操作者在平板車正前方倒著走操作，操作時(shí)注意力不集中，嚴(yán)重違章是人的不安全因素，平板車前方未安置防護(hù)裝置具有一定的危險(xiǎn)性是物的不安全狀態(tài)，軌道接口及軌道中間水泥地坪不平整則是環(huán)境因素，而操作者違章操作并被絆倒則是特殊條件，幾種不安全因素在特殊條件的激發(fā)下最終形成事故，因此說(shuō)安全事故的發(fā)生都有其必然性。而有人則會(huì)質(zhì)疑，如若沒(méi)有特殊條件的形成，沒(méi)有操作者被絆倒那是不是安全事故就不會(huì)發(fā)生？墨菲定律則給了我們一個(gè)明確而又肯定的回答：如果壞事有可能發(fā)生，不管這種可能性多么小，它總會(huì)發(fā)生，并引起最大可能的損失。
        因此，我們決不能忽視任何一種不安全因素，即使沒(méi)有特殊條件，它也是一種潛在的危險(xiǎn)，同時(shí)300：29：1的定律也告訴我們，特殊現(xiàn)象總會(huì)出現(xiàn)。
        那我們從何入手才能控制住安全事故的發(fā)生呢？古代荀況就說(shuō)過(guò)“防為上，救次之，戒為下”，可見(jiàn)“預(yù)防”是安全生產(chǎn)的重中之重。
        如何才能“預(yù)防”？我們?cè)俅位仡?010年平板車軋傷腳事件，操作者在平板車正前方、倒走著操作著、摔到，才致使平板車軋傷人。如果平板車軌道接口、地坪都很平整他沒(méi)有被絆著摔到，或者平板車前方裝有防護(hù)裝置，又或者他在平板車側(cè)面按章進(jìn)行作業(yè)，那是不是事故就可能避免。那為什么之前沒(méi)有加裝防護(hù)裝置，地坪、軌道接口不平整之前為什么沒(méi)有進(jìn)行處理，他又為什么敢在平板車前方并倒著操作？
        歸根結(jié)底在于意識(shí)隱患。我們被以往的思維定式所困，被平板車的外部表象迷惑。因?yàn)槠桨遘囁俣群苈?，我們又慣性思維，慢就很“安全”，因?yàn)樗?ldquo;安全”，所以它所潛在的很多不安全因素被忽略。“安全”人就會(huì)放松警惕，就會(huì)麻痹大意，就會(huì)違章操作，就會(huì)習(xí)以為常，管理人員也就見(jiàn)慣不怪。而正是這些意識(shí)隱患才最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，正是這些意識(shí)隱患，才能讓我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，沒(méi)有采取措施，正是這些意識(shí)隱患我們才沒(méi)有正視所存在的問(wèn)題。
        因此在安全管理工作中，我們必須要用審視的眼光去看待任何事情，從安全生產(chǎn)的角度、用批判的眼光去看待任何問(wèn)題，必須突破慣性思維模式，有透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的眼光，不被所謂的“安全”迷惑，并養(yǎng)成一種習(xí)慣。只有如此我們才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取措施，制定對(duì)策，防范事故。