《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，各地安全監(jiān)管部門通過正確適用其規(guī)定，按照事故處理“四不放過”的原則，對事故開展調(diào)查和處理工作，有效防止和減少了事故的發(fā)生。但筆者在適用該條例時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一些比較令人迷惑的問題，現(xiàn)提出來，與大家共同探討。
    一、沒有可依據(jù)的法律法規(guī)來確定死亡賠償數(shù)額
        目前關(guān)于生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的法律法規(guī)主要有兩個(gè)，就是《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》。
    《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”
    而《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》沒有關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定。
    按照《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，第一，因工死亡人員可以獲得工傷社會保險(xiǎn)；第二，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。
    按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，因工死亡人員無論事故責(zé)任大小均可以獲得工傷社會保險(xiǎn)，單位沒有繳納保險(xiǎn)，由單位負(fù)責(zé)賠償（至于死者按照責(zé)任對單位進(jìn)行賠償，這里不談），這沒有爭議；但依照哪個(gè)民事法律、怎樣賠償，則不好確定：《安全生產(chǎn)法》是2002年11月1日開始實(shí)施的，按法理來講，應(yīng)該適用2002年11月1日當(dāng)時(shí)民事法律中關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定；但是2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，如果現(xiàn)在發(fā)生生產(chǎn)安全事故，應(yīng)該適用最高院的《解釋》，該《解釋》中第十一條第三款規(guī)定：“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”第十二條第二款規(guī)定，“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”這和《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定又發(fā)生了矛盾，或者說依舊沒有法律規(guī)定對賠償數(shù)額進(jìn)行規(guī)定。
    如果說《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定指的是：“依照《民法通則》的規(guī)定，對于各類傷害分別按照相應(yīng)的過錯(cuò)、無過錯(cuò)、推定過錯(cuò)原則來歸責(zé)，然后按責(zé)任由生產(chǎn)經(jīng)營單位來進(jìn)行賠償。”比方說，對于非高危作業(yè)導(dǎo)致的事故，其責(zé)任如果全部由單位承擔(dān)，那么按照過錯(cuò)原則，就由單位進(jìn)行賠償，這樣理解倒是可以，但賠償數(shù)額是多少呢，依據(jù)什么確定賠償數(shù)額呢，最高院解釋中第十一條第三款已經(jīng)排除了民法的適用，第十二條第二款的規(guī)定又說的是第三方，而非本單位。
    所以，我個(gè)人認(rèn)為，死亡賠償數(shù)額無法可依。
    二、死亡人員身份的不同，導(dǎo)致賠償依據(jù)不同，也導(dǎo)致賠償?shù)臄?shù)額不同
    在《安全生產(chǎn)法》中，涉及生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡進(jìn)行賠償?shù)囊?guī)定有兩條，分別是第四十八條和第九十五條。
    第四十八條規(guī)定，“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”第九十五條第一款規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；拒不承擔(dān)或者其負(fù)責(zé)人逃匿的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。”
    經(jīng)過對比，可以發(fā)現(xiàn)這兩條的側(cè)重點(diǎn)有所不同，從業(yè)人員受到本單位生產(chǎn)安全事故傷害的賠償適用第四十八條；對于受到傷害的企業(yè)外人員，應(yīng)該適用第九十五條的規(guī)定，雖沒有指明適用的法律，但應(yīng)該適用民法的規(guī)定，因?yàn)檫@不屬于勞動關(guān)系。
    按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，從業(yè)人員在本單位生產(chǎn)安全事故中傷亡，死亡職工家屬獲得的一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。關(guān)于死亡賠償金再沒有其他法律法規(guī)予以規(guī)定。
    按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在事故中死亡的企業(yè)外人員，其死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。舉個(gè)例子，在建筑施工過程中，腳手架倒塌砸死了職工和路人，若嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行賠償，職工和路人家屬就有可能獲得不一樣的賠償金，為單位做了很多貢獻(xiàn)的職工可能就不如路人 “值錢”。 同時(shí)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)出臺，將于2010年7月1日實(shí)施，其中對涉及高危行業(yè)作業(yè)造成的事故等有了更加明確的規(guī)定，如果在2010年7月1日之前，還沒有出臺相應(yīng)規(guī)定，那么死亡事故的賠償將面臨一個(gè)非常尷尬的局面。
    三、事故調(diào)查報(bào)告的提交時(shí)間不完全由事故調(diào)查組決定
         《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第二十五條對事故調(diào)查組的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，其中第（一）項(xiàng)，查明事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡情況及直接經(jīng)濟(jì)損失；第三十條第一款規(guī)定了事故調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，其中包括事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；第二款規(guī)定“事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)附具有關(guān)證據(jù)材料。”按此規(guī)定，事故直接經(jīng)濟(jì)損失統(tǒng)計(jì)是調(diào)查組的職責(zé)之一，按照現(xiàn)在執(zhí)行的原勞動部的關(guān)于事故直接經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定，直接經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金。
    按照正常思維，善后處理是事故處理的一部分，善后處理就應(yīng)該包括對死亡人員家屬的賠償處理。《安全生產(chǎn)法》對生產(chǎn)經(jīng)營單位要給死亡人員進(jìn)行賠償做出了規(guī)定，但沒有對事故賠償數(shù)額和依據(jù)做出具體規(guī)定。
    按照目前的普遍做法，死亡賠償金由生產(chǎn)經(jīng)營單位和從業(yè)人員家屬按照或參照有關(guān)民事法律自行協(xié)商處理，協(xié)商不成時(shí)，按民事案件經(jīng)民事訴訟解決。正因?yàn)槿绱?，事故賠償完成的時(shí)限根本無法保證（除非事故發(fā)生后，調(diào)查組積極進(jìn)行協(xié)調(diào)和干預(yù)）。也就是說，事故調(diào)查報(bào)告的提交時(shí)間不是靠調(diào)查組的努力工作就能完全掌控，還要依賴于生產(chǎn)經(jīng)營單位和死亡人員家屬的賠償協(xié)商進(jìn)度。如果雙方的協(xié)商在短時(shí)間內(nèi)達(dá)不成共識，調(diào)查組就面臨著不能按規(guī)定時(shí)間提交事故調(diào)查報(bào)告的危險(xiǎn)。
    所以建議盡快出臺生產(chǎn)安全事故的賠償規(guī)定，并采取相應(yīng)措施來保證賠償事宜的盡快完成。
    四、事故調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與事故直接經(jīng)濟(jì)損失之間邏輯混亂
    《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第二十五條對事故調(diào)查組的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，其中包括要提交事故調(diào)查報(bào)告；第三十條第一款規(guī)定了事故調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，其中包括事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。
    目前，國家安監(jiān)總局沒有出臺相關(guān)的規(guī)定，對事故直接經(jīng)濟(jì)損失予以界定?，F(xiàn)在遵循的是延續(xù)下來的原勞動部的關(guān)于事故直接經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定（企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟(jì)損失統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) GB6721-86），此標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，直接經(jīng)濟(jì)損失包括政府部門對事故責(zé)任單位的罰款。也就是說，報(bào)告的形成至少要以罰款處罰數(shù)額確定完畢為前提條件。
    我們知道，事故罰款的最基本的依據(jù)是事故調(diào)查報(bào)告中關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定。事故責(zé)任的認(rèn)定以調(diào)查報(bào)告生效為前提，事故調(diào)查報(bào)告的生效條件是形成報(bào)告并經(jīng)過政府的批復(fù)。
    這樣就陷入了一個(gè)死局，事故調(diào)查報(bào)告和事故罰款互相成為了對方的前置條件。沒有調(diào)查報(bào)告確定不了事故罰款，沒有事故罰款形成不了事故調(diào)查報(bào)告。最終導(dǎo)致的結(jié)果就是，目前形成的事故調(diào)查報(bào)告中關(guān)于直接經(jīng)濟(jì)損失的統(tǒng)計(jì)是估計(jì)的或虛構(gòu)的。
    鑒于《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》剛剛頒布實(shí)施，修改的可能性小，所以建議出臺相關(guān)規(guī)定，對事故直接經(jīng)濟(jì)損失重新進(jìn)行界定。