? 如前所述，單位是自身消防安全管理的責任主體，同時其責任又不能絕對局限于自身私權(quán)作用的范圍之內(nèi)，基于消防安全的公共性要求，單位有義務(wù)在其能力范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的消防安全社會責任。因此，責任主體和社會責任的認識成為61號令立法起草的基礎(chǔ)理念。接踵而至的是，在此基礎(chǔ)上，國家行政權(quán)在單位消防安全領(lǐng)域又如何定位，如何配置呢？這是一個值得深思的問題。國家行政權(quán)在傳統(tǒng)消防管理領(lǐng)域?qū)嵭械氖前鼣埵街苯庸芾?，管理與監(jiān)督、行政管理與單位自身管理界限模糊，消防行政管理和監(jiān)督幾乎等同于對消防安全重點單位一對一的死看死守，把國家行政公權(quán)的行使變成為對社會小部分單位私權(quán)的守衛(wèi)。隨著單位（尤其是企業(yè)）市場主體地位的明確，國家行政管理由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀管理，由直接控制退向間接調(diào)控，單位管理逐漸走向充分意義上的自主管理，消防安全管理同樣如此。因此，61號令自起草論證時就面臨著行政權(quán)通過規(guī)章制度干涉單位自主管理，尤其是企業(yè)自主經(jīng)營管理的質(zhì)疑。其實，這些顧慮的產(chǎn)生主要源于對消防安全社會化管理，尤其是單位與政府（包括相關(guān)部門）在消防安全中的責任機制認識含混所致。消防安全作為一種公共產(chǎn)品，事關(guān)社會每一成員，無論是組織還是個體，具有極強的公共性與公益性。整個社會消防安全的提供絕非某一政府或某一行政部門、某一個單位或個體單槍匹馬能完成的，它需要以政府為主導(dǎo)，動員全社會各方力量形成社會合力予以系統(tǒng)化協(xié)作方可能實現(xiàn)。消防安全社會化的前提是明確各參與方（主要是單位與政府及其部門）的職責義務(wù)，并相互制約，相互協(xié)作，相互推動，形成責任良性互動機制。

??? 所謂機制，原指機器的構(gòu)造和工作原理，后泛指一個工作系統(tǒng)的組織或組成部分之間相互作用的過程和方式。消防法與其他法一樣，客觀存在消防法律體系的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)與運行原理，必然有一個（或幾個）性質(zhì)不同的機制貫穿其中。就消防安全責任領(lǐng)域而言，構(gòu)建各責任主體之間良性互動機制是消防法律機制的下位延伸，是消防法治的客觀要求。在該互動機制中，政府（含行政機關(guān)）與單位這一對相對方的責任互動是其重要組成內(nèi)容。它意味著政府及其部門與單位的消防安全責任與其說是一個相互分離或者孰輕孰重的問題，毋寧說是一種相互促動的關(guān)系。也就是說兩者應(yīng)同舉并重，不能顧此失彼，片面強調(diào)一方責任；同時，雙方責任不是靜止、對立的，而是相互制約，相互增進，能動發(fā)揮作用，共同促進單位及社會消防安全的良性發(fā)展。在此，可以借用經(jīng)濟學(xué)的兩個基本理論幫助我們認識建立消防責任良性互動機制的必要性。

??? 其一，市場失靈論。按經(jīng)濟學(xué)家的觀點，市場失靈論點指認為當出現(xiàn)市場失靈時政府可以具有經(jīng)濟作用的理論。而市場的失靈，主要是指由于許多因素使市場在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運行的一種非理想狀態(tài)。迄今為止，市場是資源配置中可供選擇的最優(yōu)方式，但市場不是萬能的。市場由于其內(nèi)在的經(jīng)濟人自私的動力、非計劃的安排、短期的目標定位等因素，它總會產(chǎn)生自身無法克服的缺陷，如公共產(chǎn)品缺位、負外部效應(yīng)、信息不足或信息偏差、巨額交易成本等等。這些缺陷在消防安全領(lǐng)域同樣大量存在，如社會消防安全提供不足；單位在與相關(guān)的人消防安全事項上自私自利、損人利己，只產(chǎn)生負外部性不產(chǎn)生正外部性；整個社會消防安全信息缺乏，或者某些單位對火災(zāi)隱患隱而不報，剝奪公眾知曉權(quán)；以及各單位在消防宣傳、培訓(xùn)、火災(zāi)隱患整改等方面各自為政，造成社會資源浪費，等等。市場失靈是國家干預(yù)市場的現(xiàn)實基礎(chǔ)。即使是在市場經(jīng)濟條件下，由于市場失靈的客觀存在，國家公權(quán)從市場的退出也是有序退出，而非全面放棄；是有所為，有所不為，而非無所作為；是適當、均衡干預(yù)，而非亞當·斯密之所謂國家只充當“守夜人”之角色（即國家的公權(quán)只停留在發(fā)生違法行為的事后制裁或事后救濟上）。事實上，現(xiàn)代行政權(quán)也正經(jīng)歷著既擴權(quán)又削權(quán)、放權(quán)；既限權(quán)、控權(quán)又參權(quán)、分權(quán)、還權(quán)的復(fù)雜演變。那種認為市場經(jīng)濟條件下國家通過行政立法干預(yù)單位自身的消防安全管理是侵犯單位自主權(quán)的想法過于狹隘、片面，是在我國社會主義市場經(jīng)濟建立初期對私權(quán)保護意識的倡導(dǎo)過程中走向泛化和另一極端的表現(xiàn)。單位作為市場經(jīng)濟的主體，既是市場動力又是市場缺陷的制造者，通過制定法律規(guī)范來明確其消防安全管理責任及社會責任，約束其在消防安全領(lǐng)域極端自利的動機和行為，使其趨于遵守消防義務(wù)并與其他市場主體、政府合作，這應(yīng)當是行政公權(quán)發(fā)揮其價值與功能所在。此外，對于單位在市場機制中自發(fā)、盲目、感性的消防行為而言，政府自身擁有專業(yè)和信息優(yōu)勢，而且社會主義國家的政府應(yīng)當是各個市場主體的代表，應(yīng)當以追求公共、長遠利益為己任，因此政府包括有關(guān)部門通過立法對單位消防管理的職責予以進一步明確，對其管理要求予以細化，進行合理干預(yù)、指導(dǎo)具有遠視的優(yōu)勢，可以彌補市場主體的短期性目標定位缺陷。因此，政府（包括行政機關(guān)）制訂法律規(guī)范性文件進一步明確單位在自身消防安全管理的責任以及消防安全社會責任，用法律手段界定其責任范圍，是國家通過行政權(quán)力克服因市場失靈而給消防安全帶來的種種消極行為的必然對策。