全球化是一個(gè)非常復(fù)雜和矛盾的過程，它對(duì)國(guó)家安全的影響既有下面的，也有負(fù)面的。

全球化促成以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀向以發(fā)展為中心的綜合安全觀的轉(zhuǎn)變。自民族國(guó)家形成以來(lái)，維護(hù)國(guó)家安全是任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家的最高利益和目標(biāo)。以往的國(guó)際體系是一個(gè)弱肉強(qiáng)食，誰(shuí)也管不了誰(shuí)的無(wú)政府主義的世界。在無(wú)政府狀態(tài)下，一些國(guó)家通過發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或以戰(zhàn)爭(zhēng)相威脅擴(kuò)大自己的“生存空間”，而被侵略或受威脅的國(guó)家為了自身的安全又不得不擴(kuò)大和加強(qiáng)自己的軍事力量，于是形成了以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀。我們所以在這種安全觀前面冠以“傳統(tǒng)”二字，是因?yàn)樽悦褡鍑?guó)家形成以來(lái)任何主權(quán)國(guó)家的安全都是由政治安全和軍事安全構(gòu)成，并靠軍事手段來(lái)維護(hù)。這種以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀在冷戰(zhàn)時(shí)期表現(xiàn)得最充分。以美國(guó)為首的北約集團(tuán)和以前蘇聯(lián)為首的華約集團(tuán)憑借強(qiáng)大的軍事力量在政治和意識(shí)形態(tài)上處于嚴(yán)重的對(duì)立和沖突之中。在歷史上，這種安全觀曾產(chǎn)生過嚴(yán)重的后果。一是反自身的安全建立在別人不安全的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致安全——不安全的惡性循環(huán)，釀成歷史的無(wú)數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)。二是引起瘋狂的軍備競(jìng)賽。武器，特別是核武器的生產(chǎn)和儲(chǔ)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過威懾的需要，甚至達(dá)到反整個(gè)人類消滅數(shù)次的荒唐地步。

經(jīng)濟(jì)全球化開辟了和平與發(fā)展的新時(shí)代，國(guó)家安全開始從生存層面向發(fā)展層面傾斜?？课淞φ碱I(lǐng)別國(guó)領(lǐng)土，掠奪別國(guó)資源來(lái)擴(kuò)大“生存空間”在政治上和軍事上都劃不來(lái)，使用武力的代價(jià)越來(lái)越大而好處越來(lái)越小。戰(zhàn)后日本和德國(guó)復(fù)興的經(jīng)驗(yàn)表明，他們不是作為軍事大國(guó)，而是作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)自立于世界民族之林的，他們從科學(xué)技術(shù)和商貿(mào)活動(dòng)中得到的好處遠(yuǎn)比其前輩從侵略和征服中得到的要多得多。全球化時(shí)代的國(guó)家體系雖然不是超越主權(quán)國(guó)家之上的世界政府，但已不是從前的無(wú)政府主義世界。當(dāng)前國(guó)際組織日益增多，各種國(guó)際制度和規(guī)范日趨完善，關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的雙邊或多邊協(xié)議成為國(guó)家間全作的主要形式，所有這一切都有助于建立控制沖突，消除軍事威脅的合作機(jī)制，降低了國(guó)家間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。

在全球化時(shí)代，國(guó)家安全客體隨著國(guó)家利益多元化不斷增多和細(xì)化，已從政治和軍事的傳統(tǒng)安全安全領(lǐng)域擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、生態(tài)環(huán)境、文化和社會(huì)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，產(chǎn)生了以發(fā)展為中心的綜合安全觀。如果把國(guó)家安全看作一個(gè)系統(tǒng)的話，它是由政治安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、科技安全、生態(tài)安全、文化安全、社會(huì)安全等要素構(gòu)成。全球化對(duì)國(guó)家安全的影響非常集中地體現(xiàn)在這些要素上。

1、? 全球化對(duì)政治安全的影響。政治安全是國(guó)家安全的根本與核心。一個(gè)國(guó)家如果政治安全得不到保障就無(wú)法生存下去。當(dāng)前的全球化趨勢(shì)雖然沒有改變主權(quán)的基本原則，但對(duì)主權(quán)提出了一系列挑戰(zhàn)。全球化所形成的物質(zhì)流（資本、商品、技術(shù)、人才）跨越國(guó)界的自由流動(dòng)，使一些發(fā)達(dá)國(guó)家的政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織及跨國(guó)公司控制和干涉屬于他國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)成為可能。在全球化中，規(guī)范各國(guó)之間的交往與全作的各種國(guó)際制度大多是由發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)他們的利益和價(jià)值觀制定的，在某些方面限制了其他國(guó)家正常行使主權(quán)。信息技術(shù)的迅速發(fā)展和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)大使國(guó)家政治邊界形同虛設(shè)。信息革命一方面削弱了某些信息技術(shù)落后的國(guó)家的主權(quán)，另一方面又增強(qiáng)了某些信息技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的地位和主權(quán)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利。上面提到的全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響并不是說我們贊同西方政治家鼓吹的“主權(quán)有限認(rèn)論”和“民族國(guó)家消亡論”。無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家，還是在發(fā)展中國(guó)家全球化的的進(jìn)程都需要得到曙家的支持和保護(hù)。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到在全球化時(shí)代任何一個(gè)國(guó)家要融于國(guó)際社會(huì)都需要享有同時(shí)又讓渡某些國(guó)家主權(quán)。問題是在讓渡和享有、權(quán)利和義務(wù)之間找到一個(gè)把國(guó)家利益最大化的平衡點(diǎn)。

2、? 全球化對(duì)軍事安全的影響。軍事安全就是要有鞏固的國(guó)防和足以威懾和抵御來(lái)侵略的強(qiáng)大軍隊(duì)。戰(zhàn)爭(zhēng)全為政治的繼續(xù)自古以來(lái)被認(rèn)為是捍衛(wèi)國(guó)家安全的重要手段。在西方的國(guó)際關(guān)系理論中有一句名言：“你想要和平，你就得準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)”。正是在這思想的指導(dǎo)下，一些國(guó)家在冷戰(zhàn)時(shí)期開展了軍備競(jìng)賽和爭(zhēng)奪軍事優(yōu)勢(shì)的斗爭(zhēng)，結(jié)果把人類拖到核大戰(zhàn)的邊緣。20世紀(jì)80年代以來(lái)，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平與發(fā)展成為當(dāng)代世界的主題，和平與發(fā)展成為當(dāng)代世界的主題，和平與發(fā)展促進(jìn)了全球化，加深了世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治上的相互依存，減少了爆發(fā)世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)性。當(dāng)今世界軍事形勢(shì)的特點(diǎn)是世界大戰(zhàn)打不起來(lái)，國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)減少，但地區(qū)和國(guó)內(nèi)沖突急劇上升。世界各地的地區(qū)性沖突都有外國(guó)介入或干涉的背景，冷戰(zhàn)后的干涉主義是以美國(guó)為首的西方國(guó)家打著維護(hù)民主和人權(quán)的旗號(hào)推行的新干涉主義。新干涉主義的實(shí)質(zhì)是用軍事手段擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍和他們主導(dǎo)的全球化。資料表現(xiàn)，近年來(lái)世界發(fā)生的大規(guī)模武裝沖突大多是內(nèi)戰(zhàn)，如在1999年發(fā)生的27次武裝沖突中有25次是內(nèi)戰(zhàn)，而且這些內(nèi)戰(zhàn)都是全球化中日益邊緣化的極度貧困的國(guó)家中發(fā)生的，貧困是導(dǎo)致一些國(guó)家內(nèi)戰(zhàn)的重要因素。

軍事是維護(hù)國(guó)家安全的重要手段，特別是在霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治橫行的今天。但是我們也看到，在全球化時(shí)代，軍事并不是維護(hù)國(guó)家安全的唯一手段，軍事對(duì)解決金融危機(jī)和一些生態(tài)災(zāi)難就無(wú)能為力。這是以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀被以發(fā)展為中心的綜合觀取代的原因之一。

3、全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界范圍內(nèi)的軍備競(jìng)賽被以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)所代替，冷戰(zhàn)逐漸轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)安全在國(guó)家安全中的地位凸現(xiàn)。國(guó)外的一些政治家和領(lǐng)袖早就注意到經(jīng)濟(jì)安全對(duì)維護(hù)國(guó)家利益的重要性，如日本通產(chǎn)省早在1982年就發(fā)表了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略報(bào)告，克林頓入主白宮后把經(jīng)濟(jì)安全列為美國(guó)對(duì)外政策三大支柱之首。在普京就任俄羅斯總統(tǒng)后修改的《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家安全構(gòu)想》中，經(jīng)濟(jì)安全被放在國(guó)家安全的首位。在經(jīng)濟(jì)全球化中如何維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全顯得尤為重要，因?yàn)樵诟鲊?guó)經(jīng)濟(jì)的相互依存和競(jìng)爭(zhēng)中一國(guó)經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展更易受到別國(guó)的威脅和傷害。經(jīng)濟(jì)安全的內(nèi)涵和側(cè)重點(diǎn)對(duì)具有不同發(fā)展水平和價(jià)值觀的國(guó)家而言是有差別的，但也有共同之處，一般而言，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全決定于該國(guó)政府駕馭全局的宏觀決策和調(diào)控能力，該國(guó)商品和服務(wù)在國(guó)際市場(chǎng)上具有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，在世界性資源短缺的情況下能有效地獲得所需的資源，有經(jīng)受全球性金融危機(jī)沖擊的能力，有和平穩(wěn)定的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境等。

當(dāng)前，正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化并積極參與其中是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的焦點(diǎn)。全球化是一把雙刃劍，對(duì)所有國(guó)家來(lái)說都各有利弊，既帶來(lái)機(jī)遇，也帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和不安全的因素。究竟利大于弊，還是弊大于利，這不僅決定于國(guó)家的發(fā)展水平及其在全球化中的地位，也決定于參與 者的主觀能動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的不安全因素，可以通過參與 者的審時(shí)度勢(shì)、因勢(shì)利導(dǎo)、趨利避害的積極應(yīng)對(duì)減少到最低限度。

4、全球化對(duì)科技安全的影響?？茖W(xué)技術(shù)是全球化的動(dòng)力，而且全球化本身就包括科技全球化，科技全球化在更深層次上推動(dòng)了世界整體的全球化進(jìn)程?？萍既蚧奶卣髦饕憩F(xiàn)為：科學(xué)研究活動(dòng)日趨全球化，跨國(guó)公司研究開發(fā)的全球化程度不斷加深，企業(yè)間策略性技術(shù)聰明迅速發(fā)展和區(qū)域科技合作不斷增強(qiáng)。當(dāng)前，世界各國(guó)都把發(fā)展科學(xué)技術(shù)作為捍衛(wèi)國(guó)家利益，提高綜合國(guó)力的重要手段，因而競(jìng)爭(zhēng)非常激烈?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)可以興國(guó)，科學(xué)技術(shù)嚴(yán)重落后也可以敗國(guó)?？萍及踩珜?duì)于不同的國(guó)家有不同的側(cè)重點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家占有科技優(yōu)勢(shì)，因而具有較強(qiáng)的科技安全感，他們?cè)噲D通過技術(shù)封鎖和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保持科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和壟斷，而發(fā)展中國(guó)家首先考慮的是發(fā)達(dá)國(guó)家的科技優(yōu)勢(shì)造的威脅。

全球化時(shí)代的科技安全非常突出地體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)信息安全中。在當(dāng)今全球化時(shí)代，支持網(wǎng)絡(luò)信息安全的尖端技術(shù)和核心產(chǎn)品大多掌握在以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中，發(fā)展中國(guó)家不得不依賴他們，進(jìn)口一些通信和計(jì)算機(jī)設(shè)備。但這些進(jìn)口的設(shè)備是否被人做過手腳，是否埋伏著芯片“特洛伊木馬”，這既是一個(gè)科技安全問題，又是軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全問題。

5、全球化對(duì)文化安全的影響。某一國(guó)家或民族的文化是非曲直該國(guó)所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，其核心是作為國(guó)家和民族靈魂的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀。

在全球化的浪潮中，西方文明以商品、信息為載體進(jìn)入各國(guó)市場(chǎng)，對(duì)所在國(guó)的傳統(tǒng)文化和價(jià)值造成巨大的沖擊。就以當(dāng)前我國(guó)的情況而言，在社會(huì)的某些階層和某些人的頭腦中，消費(fèi)至上代替了勤儉節(jié)約，拜金主義代替了奉獻(xiàn)精神，個(gè)人主義代替了集體主義，甚至連愛國(guó)主義也不講了。長(zhǎng)此以往我們就中了西方戰(zhàn)略家通過經(jīng)濟(jì)全球化消滅文化多樣化，通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變我們的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而改變我們的社會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)和平演變的詭計(jì)。

當(dāng)前，對(duì)文化安全威脅最大的莫過西方國(guó)家提出的關(guān)于“人權(quán)高于主權(quán)”和為“價(jià)值而戰(zhàn)“的價(jià)值觀。世界各國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，由于歷史背景不同對(duì)人權(quán)有不同的理解。對(duì)于曾遭受帝國(guó)主義的侵略和壓迫的廣大發(fā)展中國(guó)家的人民來(lái)說，人權(quán)首先是擺脫帝國(guó)主義的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和自由的權(quán)利；對(duì)于解放了的廣大發(fā)展中國(guó)家的人民來(lái)說，人權(quán)首先是擺脫貧困的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。歷史證明，在任何國(guó)家人權(quán)需要靠主權(quán)來(lái)保障，沒有主權(quán)就談不上人權(quán)。西方國(guó)家把人權(quán)置于主權(quán)之上主要是為它干涉別國(guó)政的政治目的服務(wù)。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過大眾信息傳播進(jìn)行文化侵略提供了強(qiáng)有力的工具，而發(fā)展中國(guó)家在科學(xué)技術(shù)上的落后導(dǎo)致反文化侵略的不利。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在文化侵略上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)變成宣傳優(yōu)勢(shì)，使包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常處于被動(dòng)接受者的地位。

文化是一個(gè)國(guó)家和民族的精神和靈魂，在經(jīng)濟(jì)全球化中如何保護(hù)文化的多樣性是文化安全的重要使命。我們要謹(jǐn)防在全球化中喪失自我。

6、全球化對(duì)生態(tài)安全的影響。如果說在政治安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全等國(guó)家安全要素中，對(duì)國(guó)家安全的威脅來(lái)自別的國(guó)家，那么在生態(tài)安全中，對(duì)國(guó)家安全的威脅則來(lái)自自然界。譬如全球氣候變暖，臭氧減少，森林面積和生物多樣性銳減，資源枯竭，環(huán)境污染等。生態(tài)安全涉及到國(guó)家的生存和可持續(xù)發(fā)展，因而是最基本的安全。

生態(tài)安全具有跨國(guó)性和全球性。發(fā)達(dá)國(guó)家早已過上富庶，甚至奢侈的生活，在環(huán)境與發(fā)展的兩難選擇中往往向環(huán)境傾斜，甚至為了保護(hù)環(huán)境而抑制發(fā)展；而發(fā)展中國(guó)家為了解決燃眉之急的生存問題更傾向于發(fā)展，認(rèn)為“發(fā)展是硬道理”。由于國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，世界各國(guó)在保護(hù)環(huán)境上存在一系列矛盾，生態(tài)安全也就成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。開發(fā)本國(guó)資源本屬于國(guó)家主權(quán)，但一些發(fā)達(dá)國(guó)家以保護(hù)環(huán)境為由橫加干涉，一些國(guó)際組織給發(fā)展中國(guó)家的貸款往往附帶苛刻的環(huán)境條件。一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)的環(huán)境，將一些污染嚴(yán)重的企業(yè)和有毒的工業(yè)廢物轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。環(huán)境問題的全球性告訴我們，能否確保生態(tài)安全在很在程度上取決于國(guó)際合作，因此應(yīng)建立一套有效的國(guó)際環(huán)境合作機(jī)制和國(guó)際環(huán)境危機(jī)處理機(jī)制。

7、全球化對(duì)社會(huì)安全的影響。對(duì)國(guó)家安全的威脅不僅來(lái)自外部，還來(lái)自社會(huì)內(nèi)部，因而社會(huì)安全也是國(guó)家安全的重要組成部分。從廣義上講，社會(huì)安全是指社會(huì)有序的運(yùn)行狀態(tài)，它強(qiáng)調(diào)作為協(xié)調(diào)的社會(huì)群體結(jié)構(gòu)和有序的社會(huì)狀態(tài)的統(tǒng)一。從狹義上講，它包括對(duì)危害社會(huì)安全的三個(gè)方面，即對(duì)違法犯罪、突發(fā)事件和災(zāi)害（人為災(zāi)害和自然災(zāi)害）的控制。一般說來(lái)，一國(guó)的社會(huì)安全主要取決該國(guó)政府執(zhí)行的國(guó)內(nèi)政策，政府決策失誤、政府腐敗、貧富懸殊、社會(huì)不公、高失業(yè)率和高犯罪都會(huì)危害社會(huì)安全。

在全球化的今天，一個(gè)國(guó)家的社會(huì)安全已不單單是本國(guó)內(nèi)部的事務(wù)，而越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的影響和干預(yù)。有的國(guó)家為了達(dá)到不可告人的政治目的支持他國(guó)內(nèi)部的敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行顛覆和破壞活動(dòng)是對(duì)社會(huì)安全的最大的威脅。譬如，“法輪功”是徹頭徹尾的反科學(xué)、反人類、反社會(huì)的邪教，它在嚴(yán)重破壞我國(guó)的社會(huì)安全，任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，無(wú)論是實(shí)行什么樣的社會(huì)制度，都不會(huì)聽任“法輪功”這樣的邪教組織恣意危害人類。然而，美國(guó)政府曾經(jīng)無(wú)視“法輪功”的極端危害性，肆意歪曲事實(shí)，揮舞所謂的“宗教信仰自由”的大棒，對(duì)我國(guó)政府處理“法輪功”問題進(jìn)行無(wú)端指責(zé)。與此相反，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于2002年9月11日正式將“東突伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”列入安理會(huì)頒布的恐怖主義組織和個(gè)人名單，這是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)政府和人民打擊恐怖主義、維護(hù)社會(huì)安全的立場(chǎng)和行動(dòng)的積極支持。

社會(huì)安全在國(guó)家安全中占有重要地位，因?yàn)楦鞣N不安全因素最終都會(huì)以社會(huì)抗議和社會(huì)動(dòng)亂的形式表現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)動(dòng)亂往往造成政府危機(jī)，國(guó)家癱瘓。為了增加對(duì)社會(huì)不安全因素的可預(yù)測(cè)性和可操作性，建立社會(huì)安全的指標(biāo)體系和預(yù)警、評(píng)估機(jī)制是非常重要的。

全球化對(duì)國(guó)家安全的影響突出地表現(xiàn)在當(dāng)前的國(guó)際恐怖主義活動(dòng)上?！??11”事件表明，對(duì)國(guó)家安全的威脅不僅來(lái)自國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，還來(lái)自非國(guó)家組織的恐怖主義活動(dòng)。在一定意義上可以說，當(dāng)代的國(guó)際恐怖主義是全球化負(fù)面影響的產(chǎn)物。首先，全球化在世界范圍內(nèi)加劇了不公正、不平等、貧富兩極分化的形勢(shì)，在廣大的窮人中引起絕望和怨恨的情緒。另一方面全球化在一定程度上削弱了國(guó)家主權(quán)，破壞了法律和規(guī)章制度，使國(guó)家“空殼化”，恐怖主義正是利用這一點(diǎn)建立了跨越國(guó)界的“網(wǎng)絡(luò)國(guó)家”。