2012年6月29日,國家安全生產監(jiān)管總局等3部委與全國總工會聯合發(fā)布了《防暑降溫措施管理辦法》。進一步完善高溫作業(yè)勞動保護立法并落實到位,是勞動者十分關切、全社會關注的熱點問題,新辦法的出臺引發(fā)了廣大網民與各主要媒體的熱議,我們就此加以歸納,供大家思考。
近年來,在高溫天氣下勞動者工作時中暑乃至死亡事件時有發(fā)生。作為我國保護高溫作業(yè)勞動者的部門規(guī)章——1960年頒布的《防暑降溫措施暫行辦法》,還是在計劃經濟條件下,根據當時我國的經濟、生產和技術條件起草、頒布的,隨著社會主義市場經濟的建立、發(fā)展及改革的深入,已無法發(fā)揮有效作用。2012年6月29日,國家安全生產監(jiān)管總局等3部委與全國總工會聯合發(fā)布了新修訂的《防暑降溫措施管理辦法》。進一步完善高溫作業(yè)勞動保護立法并落實到位,是勞動者十分關切、全社會關注的熱點問題。
新辦法呈現六大亮點
《工人日報》《中國勞動保障報》等許多媒體指出,新辦法的出臺,明確了舊辦法中界定不清的模糊問題,有力維護了高溫下勞動者的勞動保護權益,并集中呈現以下6大亮點。
亮點1:新辦法高溫界定35℃以上為高溫天氣;舊辦法對此無明確界定。
亮點2:新辦法對高溫條件下對勞動時間、勞動禁忌標定清晰“界線”。如日最高氣溫達到40℃以上,應停止當日室外露天作業(yè);日最高氣溫達到37℃以上、40℃以下時,用人單位全天安排勞動者室外露天作業(yè)時間累計不得超過6h,連續(xù)作業(yè)時間不得超過國家規(guī)定,且在氣溫最高時段3h內不得安排室外露天作業(yè);日最高氣溫達到35℃以上、37℃以下時,用人單位應當采取換班輪休等方式,縮短勞動者連續(xù)作業(yè)時間,并且不得安排室外露天作業(yè)勞動者加班。對患有心、肺、腦血管性疾病、肺結核、中樞神經系統等疾病,不適合高溫作業(yè)環(huán)境的勞動者,應調整作業(yè)崗位;不得安排懷孕女職工和未成年工在35℃以上的高溫天氣從事室外露天作業(yè)及溫度在33℃以上的工作場所作業(yè)等。舊辦法規(guī)定高溫作業(yè)和夏季露天作業(yè),應有合理的勞動休息制度,各地區(qū)可根據具體情況,在氣溫較高的條件下適當調整作息時間,早晚工作,中午休息,盡可能白天做“涼活”,晚間做“熱活”,并適當安排工間休息制度。
亮點3:新辦法擴大了保護范圍,基本涵蓋全體勞動者。舊辦法僅適用于“工業(yè)、交通運輸業(yè)及基本建設工地的高溫作業(yè)和炎熱季節(jié)的露天作業(yè)”。
亮點4:新辦法明確高溫津貼與工傷保險待遇;舊辦法中為空白。
亮點5:新辦法明確了工會組織勞動保護監(jiān)督權;舊辦法中為空白。
亮點6:新辦法規(guī)定違規(guī)違法可追究刑事責任;舊辦法中為空白。
擔心淪為“六大皆空”
新辦法雖然亮點很多,但許多媒體在熱議中普遍擔心指出,作為弱勢群體的勞動者,普遍擔心新辦法的六大亮點淪為“六大皆空”。
2012年7月3日易安網友楊濤在《讓職工不再為炎炎夏日而煩心》的博文中指出,幾天前目睹工人們在建筑工地高溫下揮汗如雨堅持工作,施工現場煙塵熱氣蒸騰在一起,當問及一名工人是否有防暑降溫措施時,他一臉茫然地說,工地并沒有為他們提供飲水、冷飲等防暑用品,也沒有發(fā)放高溫津貼……
7月6日新華網發(fā)表《高溫維權仍存三大盲區(qū) 首部高溫立法能否成為“清涼丸”》 的記者調查指出,目前高溫權益還存在補貼發(fā)放“冷熱不均”、露天作業(yè)多熱都得忍、防暑用品抵充高溫補貼等三大盲區(qū)。高溫補貼發(fā)放在大多數國有企事業(yè)單位中執(zhí)行狀況良好;在一些私企和小企業(yè)中高溫權益遭遇了執(zhí)行難。一些私企和小企業(yè)對高溫勞動保護的觀念和責任意識淡薄,為了趕工期、增效益而讓勞動者高溫下堅持作業(yè),多熱都得忍。一些私企和小企業(yè)存在以綠豆湯、礦泉水等解暑用品抵充作高溫津貼現象。
鄧海建在7月6日《中國青年報》的評論《高溫權益:徒法不足以自行》中指出,新辦法能不能成為高溫權益的“救世主”,不在于辦法本身多美妙,而在于配套執(zhí)行環(huán)節(jié)的跟進。如中暑早已被列為法定職業(yè)病,但如果申請程序復雜,那還有多少勞動者能耗得起這個成本?眼下,高溫權益與“休假權”“加班費”一樣,在資方強勢的勞動市場,都屬于奢侈型權利,這樣的權利在經濟不確定因素加劇的背景下能否落實,往往與地方GDP狀況、與企業(yè)短期效益大有關系。就在今年6月26日,《深圳經濟特區(qū)性別平等促進條例》在其草案修改稿中刪除了10天育嬰假、女性彈性退休等規(guī)定。有委員認為企業(yè)形勢不好,10天育嬰假不利于經濟發(fā)展。那某些企業(yè)會不會也因為經濟疲軟,讓《防暑降溫措施管理辦法》一邊歇歇去?
《經濟導報》在《防暑降溫凸顯人性 管理辦法效力稍遜》的評論中還指出,對新辦法所能起到的實際作用,我們不宜過分夸大?!掇k法》屬于部門規(guī)章,而行政規(guī)章在法律體系中處于最低的位階。如果《辦法》所規(guī)定的內容能夠上升到國務院條例,或并入《職業(yè)病防治法》《安全生產法》《勞動法》中被部分吸收,其影響力、執(zhí)行力和法律效力將大大加強。
吳睿鶇在7月6日《廣州日報》的《高溫六大權益別淪為“六大皆空”》 評論中指出,盡管依據我國的法律法規(guī),勞動者擁有六大高溫權益,但在制度落實過程中,這些勞動者應享受的高溫合法權益,在一些企業(yè)幾乎變成了一紙空文。至于這些企業(yè)勞動者高溫權益被架空的原因,主要在于監(jiān)管部門執(zhí)法軟弱。因為監(jiān)管部門每年高溫季節(jié)所發(fā)聲音,無一例外都是一些無關痛癢的善意“提醒”,讓充滿期待的六大高溫權益淪為“六大皆空”。顯然,要想維護勞動者的高溫權益,不能僅止步于“提醒”,更要嚴格公正執(zhí)法。
落實新辦法重在合力監(jiān)管
許多媒體在評論中紛紛指出,高溫勞動保護立法的關鍵在落實,落實的關鍵在于監(jiān)管,監(jiān)管的關鍵在于各有關部門的合力。
魯珊在7月6日《武漢晚報》的《立法能坐實高溫補貼嗎?》評論中指出,我們的很多問題是沒制度時喊缺制度,有了制度發(fā)現并不是制度的問題。人所皆知,面對高溫勞動保護問題,私企執(zhí)行力最弱。法規(guī)說,不執(zhí)行要向企業(yè)追責。但你能想像“臨時工”會冒著砸飯碗的危險為了一點點高溫補貼去跟包工頭談判嗎?只有立法者、執(zhí)法監(jiān)督者、勞動者與私企老板在法律規(guī)定的框架中博弈,勞動者的權益真正得以維護,新辦法才會得以落實。
禹海君在新華網《“高溫權益”立法重在保障落實 》的評論中指出,立法的重要性不言而喻,但是如何保障法律法規(guī)落到實處,更是社會各界尤其是勞動者關注的焦點。保障法律法規(guī)落到實處的關鍵,在于各有關監(jiān)察執(zhí)法部門和工會組織是否能發(fā)揮應有的作用。因為高溫作業(yè)勞動者的待遇涉及工傷保險,歸人力資源和社會保障部門管;高溫作業(yè)場所職業(yè)危害預防又涉及勞動安全,由安監(jiān)部門負責;而涉及中暑職業(yè)病的診斷與治療、職業(yè)衛(wèi)生標準部分,又是衛(wèi)生部門的事。三方共管,現實中往往變成了三方難管,使得勞動者的“高溫權益”成為一紙空文。再說工會,在保護勞動者權益方面,還需要有更加積極的作為。法律的效力在于落實。要保障“高溫權益”落到實處,不僅要有制度安排,還應同時針對法律執(zhí)行力存在的不足進行完善。具體而言,一方面要完善制度設計,明確監(jiān)管部門的權責,避免“九龍治水”,從而強化對企業(yè)的監(jiān)管力度,加大對損害勞動者“高溫權益”行為的懲罰力度,進而倒逼企業(yè)遵守法律規(guī)定;另一方面,要進一步提高工會地位和博弈能力,提高勞動者的維權意識和維權能力。
肖余恨在7月6日《西部商報》的《莫讓“防暑降溫費”成紙上權利》評論中指出,新辦法在實際操作過程中,一定要加大釋法的權威性,加大處罰的力度,并要敢于及時問責。缺少了問責,就缺少了嚴肅性。只有抓住問責這個綱,法律政策的剛性才能得到保證。
《新華每日電訊》的《高溫立法當為勞動者權益“兜底”》評論指出,高溫立法為“熱災”兜底了一線勞動者權益,那么,如何讓新辦法兌現為勞動者合法權益,需要的不僅是立法智慧,還有執(zhí)法能力與體制合力,才能得以真正落實。