縱覽近幾年披露的一系列重特大安全生產(chǎn)事故，發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：事故發(fā)生單位要么曾是“明星”，要么就是“魔鬼”。前者，在事故發(fā)生前光彩四溢，獲得“N強(qiáng)企業(yè)”、“雙文明企業(yè)”、“經(jīng)濟(jì)效益顯著企業(yè)”等等榮譽(yù)，企業(yè)法人則是當(dāng)?shù)赜忻摹澳苋恕?；后者，一證沒有，歷來就是“非法”生產(chǎn)和經(jīng)營，且總能在政府的歷次“斬首行動”中逃脫生還，直至最終發(fā)生了事故再被“嚴(yán)肅處理”。這種現(xiàn)象令人憂慮。
　　其一，“明星企業(yè)”轉(zhuǎn)眼成為“災(zāi)難大戶”，暴露出當(dāng)前評先機(jī)制的嚴(yán)重不足，引導(dǎo)了錯誤的方向。
　　當(dāng)前，在與安全有關(guān)聯(lián)的評先機(jī)制上，存在三個方面的不足：一是思想認(rèn)識有偏差。很少有部門把基層單位實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)當(dāng)作“成績突出”來看待，這也是許許多多零事故單位從來不被表彰的直接結(jié)果；二是“否決”不到位，效益評先一路綠燈。認(rèn)為安全上出了問題，安全獎項(xiàng)可以不拿，但其它獎項(xiàng)不受影響。尤其是效益指標(biāo)，常作為決定指標(biāo)“一票通過”。用“行話”說，效益最大化才是歸宿。有了它，一好百好，甚至一好遮百丑，不論是要申報黨委、行政、工會的先進(jìn)，還是要申報其它先進(jìn)，都可以沾邊；三是獎項(xiàng)設(shè)置有疏漏。在多得泛濫的各類獎項(xiàng)中，“安全生產(chǎn)先進(jìn)單位”僅占了一個席位。不是說“安全為天”嗎?天大的獎項(xiàng)為何不可以再細(xì)分設(shè)立“安全投入顯著企業(yè)”、“隱患排查整改先進(jìn)單位”、“安全監(jiān)察意見有效執(zhí)行單位”、“安全效果好轉(zhuǎn)單位”等獎項(xiàng)呢?
　　評先機(jī)制及執(zhí)行上存在的不足，有著很大的危害。尤其在效益評先機(jī)制的引導(dǎo)和促成下，不少先天不足的單位成了“明星企業(yè)”，結(jié)果在光環(huán)的籠罩下變得驕氣、變得霸氣，釀成事故就成為必然。同時，其它企業(yè)盲目跟風(fēng)，抓安全與生產(chǎn)一手軟、一手硬，急功近利，新添事故禍根?？梢哉f，“明星企業(yè)”淪為“災(zāi)難戶”，與“魔鬼企業(yè)”在本質(zhì)上沒有什么不同，在某種程度上其危害更大。因?yàn)樵凇昂戏ā蓖庖孪拢瑢Π踩ㄒ?guī)、制度的淡漠更令人心悸。
　　其二，不從政治高度審視并解決有的地方政府及部門的“不作為”問題，“魔鬼企業(yè)”仍會變著花樣出現(xiàn)。
　　拿“魔鬼企業(yè)”中的一個代表——非法小煤窯來舉例。在煤炭市場整頓到取締無證小井長達(dá)8年的時間里，我們聽到的幾乎都是相同的聲音：小煤窯破壞了資源和環(huán)境，吞噬了無數(shù)的生命，應(yīng)該予以堅(jiān)決整治和取締；發(fā)生事故的小煤窯總是從頭到尾被確定為“非法”身份的；小煤窯之所以關(guān)而不絕、政令之所以不暢，根本原因在于出現(xiàn)了腐敗……原因找到了，教訓(xùn)一遍又一遍地重復(fù)著，就是拿不出一個切實(shí)可行的解決辦法來。在對待有的基層政府和部門領(lǐng)導(dǎo)干部“不作為”問題上，我們還是暴露出“心太軟”的致命缺陷，總是指望從立法的角度、道德的角度，對這些部門和領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)規(guī)勸。所以，簡單的事情時常復(fù)雜化了，事故悲劇仍在上演。
　　其實(shí)，解決問題的辦法很簡單。比起突如其來的“非典”疫情，“非法小井”根本就算不了什么。但為什么抗“非典”戰(zhàn)役能夠如此快捷地取得勝利呢?關(guān)鍵是在這個問題上，我們對干部采取了絕無僅有的約束辦法——別說失職了，就是有一點(diǎn)點(diǎn)瀆職都會就地免職。把官帽作為“政治生命線”架起來最管用，不然，僅靠說教期盼大大小小的官員在政治上與黨中央保持一致是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可靠的。
　　其三，把安全生產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)交到普通勞動者這個主體上，仍是十分艱巨而又迫切需要解決的問題。
　　國家的安全法規(guī)、中央的安全指令是否被基層政府有效地貫徹執(zhí)行，生產(chǎn)企業(yè)是否有違法違規(guī)生產(chǎn)行為，廣大的勞動者最為心知肚明。然而，最有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的勞動主體在安全生產(chǎn)中的監(jiān)管作用十分有限，這確實(shí)是件令人悲哀的事情。一方面，由于廣大勞動者十分依賴于地方政府、依賴于工作的單位，對政府的“不作為”行為，對單位的違規(guī)行為和群眾的違章勞動熟視無睹、心安理得，哪怕知道要為之付出深重代價也在所不惜；另一方面，安全生產(chǎn)監(jiān)管體系尚沒有健全完善，對安全生產(chǎn)的監(jiān)督、管理、處理權(quán)限仍由政府指定的部門全權(quán)掌握，即使有的地方已建立了安全生產(chǎn)舉報制度，但由于廣大勞動者分不清政府與部門之間的關(guān)系，往往不敢貿(mào)然舉報。所以，最基層的勞動者參與安全生產(chǎn)監(jiān)督的積極性無法調(diào)動起來。尤其是在舉報者正常的工作權(quán)利、生活生存權(quán)利得不到切實(shí)保護(hù)的情況下，如果不從保障制度上調(diào)動廣大勞動者對政府、對企業(yè)的監(jiān)督熱情，就無法徹底解決當(dāng)前安全生產(chǎn)中隱藏的種種深層次矛盾。