一是部分地區(qū)對安全生產(chǎn)工作重視程度不夠，抓好安全生產(chǎn)的措施不實、監(jiān)管不力、落實不快，片面強調(diào)客觀條件，存在畏難情緒。二是部分地方政府不能正確處理好安全生產(chǎn)與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，存在著“三重一輕”現(xiàn)象，即：重發(fā)展、重速度、重效益、輕安全。三是部分地區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管主體責(zé)任和行政首長負責(zé)制落實不到位，主要負責(zé)人很少關(guān)心過問安全生產(chǎn)工作，造成安全監(jiān)管體制機制不順、責(zé)任不落實、安全投入力度小、監(jiān)管力量薄弱等。四是部分地區(qū)定期研究安全生產(chǎn)工作制度落實不好。地方安委會工作制度不落實，專題會議未能達到規(guī)定要求，且會議傳達上級精神多、研究問題少，綜合協(xié)調(diào)作用發(fā)揮不好。五是部分地方政府及相關(guān)機構(gòu)的安全監(jiān)管與企業(yè)安全生產(chǎn)管理存在錯位現(xiàn)象，本該由企業(yè)負責(zé)安全生產(chǎn)日常管理卻由政府部門來替代，監(jiān)管的層次、效能有待提高。六是對安全生產(chǎn)重大工作部署貫徹落實不力，有的只是停留在轉(zhuǎn)發(fā)文件上，沒能結(jié)合實際研究制定有針對性的實施方案。有的基層黨政負責(zé)人、企業(yè)負責(zé)人對黨的安全生產(chǎn)方針不了解，對百日安全專項督查行動等工作目標(biāo)、任務(wù)不清楚、不掌握，認(rèn)識存在誤區(qū)，工作存在盲區(qū)。貴州省修文縣向督查組的匯報材料竟然抄襲息烽縣。

一是安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全管理制度不健全、不完善、執(zhí)行不力。江蘇、浙江兩省被督查的200多家?；飞a(chǎn)使用企業(yè)，其動火作業(yè)、進入受限空間作業(yè)管理問題較多，作業(yè)內(nèi)容不規(guī)范，審批不嚴(yán)格。湖北省被檢查的68家化工企業(yè)有31家制度不健全。二是安全生產(chǎn)隱患排查工作流于形式，未能真正起到消除薄弱點、提升管理水平的目的。今年1－6月份，湖北省84070家企業(yè)排查隱患108810條，平均每個企業(yè)排查1.3條，說明對隱患排查工作不重視、不細致、不深入。重慶市有的液體天然氣生產(chǎn)企業(yè)沒有基本的防火、防爆、防雷、防靜電措施。三是安全投入不足。大部分?；飞a(chǎn)企業(yè)缺少必要的有毒、易燃易爆氣體泄漏報警設(shè)施或防超壓、超溫安全裝置；連續(xù)危險生產(chǎn)工藝缺乏集散控制系統(tǒng)（DCS）或緊急停車系統(tǒng)（ESD）等自動化控制技術(shù)。四是企業(yè)重大危險源監(jiān)控不到位。部分有重大危險源的生產(chǎn)儲存企業(yè)，未按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定在易燃易爆、有毒液體罐區(qū)設(shè)置必要的安全監(jiān)控設(shè)施，危險源處于失控狀態(tài)。五是相關(guān)項目“三同時”制度落實不好。湖南省被檢查的尾礦庫建設(shè)項目近40%由無資質(zhì)單位設(shè)計；陜西省被檢查的地下開采礦山有57%未建立機械通風(fēng)系統(tǒng)或不符合要求。貴州省被檢查的91家非煤礦山（含尾礦庫），有32%的沒有執(zhí)行“三同時”制度。六是安全教育培訓(xùn)成效有待提高。主要表現(xiàn)為培訓(xùn)內(nèi)容針對性不強，培訓(xùn)時間尤其是三級培訓(xùn)不足；從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)差、操作技能低，有的缺乏對本崗位必須必會知識的掌握。多數(shù)中小型礦山、尾礦庫、冶金、危化品企業(yè)安全管理人員、工程技術(shù)人員、熟練操作工等嚴(yán)重缺乏，難以適應(yīng)企業(yè)快速發(fā)展和安全生產(chǎn)的需要。

一是應(yīng)急救援機構(gòu)建設(shè)進展緩慢。陜西、湖北省未建立安全生產(chǎn)應(yīng)急救援指揮中心，江蘇省安監(jiān)局未建立專門的安全生產(chǎn)應(yīng)急救援機構(gòu)，云南省各級安監(jiān)部門均沒有建立應(yīng)急救援指揮機構(gòu)。二是應(yīng)急救援機構(gòu)編制、人員落實到位較慢。浙江省至今年5月份才成立省級應(yīng)急救援指揮中心，但增加的人員編制尚未到位。江蘇省各地已掛牌或政府已批準(zhǔn)建立的安全生產(chǎn)應(yīng)急管理機構(gòu)大多未落實編制和專門工作人員。三是應(yīng)急救援預(yù)案編制質(zhì)量不高。雖然部分政府、部門和高危、重點行業(yè)企業(yè)編制了應(yīng)急預(yù)案，但是普遍存在著應(yīng)急管理意識不強、應(yīng)急預(yù)案編制內(nèi)容不規(guī)范、針對性不強、可操作性差、應(yīng)急器材和設(shè)備設(shè)施配備不齊、人員不落實、操作技能差等情況，不能真正滿足實際需要。政府應(yīng)急預(yù)案、企業(yè)應(yīng)急預(yù)案和關(guān)聯(lián)預(yù)案之間不銜接，大多數(shù)沒有通過演練進行檢驗和修訂。部分企業(yè)尤其是中小企業(yè)應(yīng)急救援演練流于形式、走過場。四是應(yīng)急救援體系建設(shè)滯后。陜西、湖南兩省被查90%的市、縣（區(qū)）未規(guī)范建立自然災(zāi)害引發(fā)事故災(zāi)難的預(yù)測、預(yù)報、預(yù)警機制；多數(shù)金屬非金屬礦山行業(yè)重點縣沒有專業(yè)的礦山救護隊，企業(yè)應(yīng)急救援裝備數(shù)量不足，發(fā)生事故靠臨時組織兼職人員救援。

受多方面因素綜合影響，目前在地方各級政府普遍存在著安全監(jiān)管力量薄弱、人員不足、設(shè)施設(shè)備條件差等現(xiàn)象，一定程度上影響了安全生產(chǎn)監(jiān)管監(jiān)察效能。一是安全監(jiān)管機構(gòu)編制性質(zhì)與監(jiān)管執(zhí)法職能不相稱。部分省區(qū)的地市、縣級安監(jiān)機構(gòu)編制性質(zhì)不一，有的是行政編制，有的是事業(yè)編制，對執(zhí)法資質(zhì)帶來一定影響；有的市、縣未成立執(zhí)法大隊，影響了安全監(jiān)察執(zhí)法。二是基層安監(jiān)部門人員專業(yè)素質(zhì)較低，難以做到盡職盡責(zé)履職，有的還存在著行政不作為或亂作為現(xiàn)象。貴州省銅仁地區(qū)有多座尾礦庫，地區(qū)安監(jiān)局卻沒有懂尾礦庫安全管理的專業(yè)人員。云南省縣級安監(jiān)人員中，安全相關(guān)專業(yè)人員只占11.9%。三是安監(jiān)裝備水平差。這是基層安監(jiān)機構(gòu)普遍存在的問題。由于多方面原因，基層安監(jiān)部門的辦公設(shè)施、交通車輛、檢測檢驗設(shè)備等配備不齊、總量不足、陳舊老化，安監(jiān)執(zhí)法人員沒能配備專門的個人防護用品，鄉(xiāng)鎮(zhèn)安監(jiān)站電腦、打印機、傳真機等必備的辦公設(shè)備十分缺乏。西南地區(qū)由于地理、交通條件限制，許多企業(yè)地處偏遠，監(jiān)管機構(gòu)力量不足，一年也難得進行一次現(xiàn)場檢查。四是安全監(jiān)管監(jiān)察缺乏有力的技術(shù)支撐。目前省級安監(jiān)局基本上都有安科院等技術(shù)支撐單位，但是市、縣級安全監(jiān)管機構(gòu)一般都沒有專門的技術(shù)支撐單位。五是部門聯(lián)合工作機制不完善，在監(jiān)管監(jiān)察、專項整治、督查督辦、日常指導(dǎo)等方面還有不到位的地方。

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，目前安全生產(chǎn)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)在實際運用中已不能完全滿足和適應(yīng)現(xiàn)實安全生產(chǎn)監(jiān)管監(jiān)察工作的需要，亟待根據(jù)變化了的情況進行修訂、完善、細化，使之更具操作性、針對性。如《安全生產(chǎn)法》有些條款規(guī)定過于原則，實際執(zhí)行差別較大；安全生產(chǎn)許可證發(fā)放條件對不同規(guī)模、類型的企業(yè)考慮不足；對尾礦庫周邊環(huán)境要求不明確等。部分地區(qū)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低，不利于企業(yè)技術(shù)進步和安全生產(chǎn)水平的提升。