2、引進測試技術(shù)，建立適合城市燃?xì)夤艿婪栏瘜与娮杪实姆旨墭?biāo)準(zhǔn)
　　埋地鋼管的腐蝕絕大多數(shù)為電化學(xué)腐蝕，防腐層是切斷電流通道的主要手段，因而防腐層電阻率是反映防腐層性能的最重要指標(biāo)，也是陰極保護的基本依據(jù)，但是該指標(biāo)的測定迄今尚無公認(rèn)的現(xiàn)場無損檢測手段。
　　國內(nèi)長輸管道推薦采用選頻變頻法，開發(fā)了專用的儀器，有相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和判據(jù)，并有大量實際應(yīng)用案例，國內(nèi)部分燃?xì)馄髽I(yè)的外委評估都采用此法。但對于其跨越三通時(長輸管道上沒有三通)所測數(shù)據(jù)的可靠性，一直沒有定論。此后有國內(nèi)軟件公司在英國雷迪探管儀的基礎(chǔ)上，開發(fā)了PCM軟件，但并沒有得到雷迪公司的認(rèn)可，該方法在國內(nèi)部分城市管道上應(yīng)用情況褒貶不一。因此，對于城市燃?xì)夤艿婪栏瘜与娮杪实臏y試采用選頻變頻，還是雷迪PCM法，一直存在很大爭議。
　　有人曾在長輸管道進行過兩種方法的測試對比，但其結(jié)論是否適用于城市燃?xì)夤艿烙写炞C。我們在評估工作中，以6條市政路和6個庭院小區(qū)作比較樣本，分別用兩種方法依次測試，隨后進行開挖驗證，發(fā)現(xiàn)它們用于城市燃?xì)夤艿蓝加休^大局限。
　　選頻變頻法測試數(shù)據(jù)重現(xiàn)性好，但管段上的三通將使結(jié)果產(chǎn)生較大偏差。對有三通的管段，我們先嘗試改進接地極位置以消除三通的影響，但沒有明顯效果。我們又試圖根據(jù)不同情況歸納測試數(shù)據(jù)的修正方法，結(jié)果沒有找到規(guī)律。雷迪PCM法在用于城市燃?xì)夤艿罆r，對外界雜散電流干擾非常敏感，其讀數(shù)重現(xiàn)性較差。
　　根據(jù)國外資料，我們引進美國的C掃描技術(shù)，其可用于有三通的管道，且抗干擾能力較強，但該技術(shù)所測數(shù)據(jù)如何分級，是必須由我們自己解決的難題。以往國內(nèi)防腐層分級判據(jù)是在長輸管道防腐層上用選頻變頻取得的防腐層電阻率，而美國C掃描的分級判據(jù)是用電流衰減取得的防腐層電導(dǎo)率。為針對城市燃?xì)夤艿婪栏瘜佑肅掃描制定適合的分級標(biāo)準(zhǔn)，我們進行了大量細(xì)致的摸索。首先選擇滿足選頻變頻操作條件的管段，進行兩種方法的數(shù)據(jù)比較，又通過管道運行記錄和13公里樣本管段開挖檢測結(jié)果進行調(diào)整，找出其中的相對關(guān)系，最終確定了與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)銜接并適合城市燃?xì)夤艿婪栏瘜拥姆旨墭?biāo)準(zhǔn)。

表2防腐層電阻率判據(jù)對比表

?

?	優(yōu)	良	可	差	劣
C掃描(Ω/m2)	>1500000	~10000	~2000	~500	<500
選頻變頻(Ω/m2)	>10000	~5000	~3000	~1000	<1000

　　
　　四、經(jīng)驗與體會
　　1、借鑒現(xiàn)有模型前應(yīng)先進行研究對象的內(nèi)在因素分析比對
　　借鑒現(xiàn)有模型可以達(dá)到事半功倍的效果，但要注意借鑒的前提是影響研究對象的內(nèi)在因素要基本一致，此時僅進行參數(shù)值修正即可，否則應(yīng)尋找更為接近的模型或建立新的模型，而不應(yīng)勉強套用。
　　研究伊始，我們也曾設(shè)想選用《管道風(fēng)險管理手冊》介紹的各個模型，但通過對研究對象的內(nèi)在因素分析可知，有的模型是可以借鑒的，如第三方損壞、設(shè)計因素、操作失誤的評估，在這些方面城市燃?xì)夤艿琅c美國埋地長輸管道的內(nèi)在影響因素沒有根本差別，僅靠調(diào)整參數(shù)值就可以滿足需要。
　　對腐蝕評估模型分析發(fā)現(xiàn)，二者間有本質(zhì)的差別。第一，《管道風(fēng)險管理手冊》中腐蝕評估模型的內(nèi)腐蝕和大氣腐蝕評價占40%，所列內(nèi)防腐措施包括內(nèi)防腐層、緩蝕劑、清管三項，這些措施只可能用于長輸管道，國內(nèi)外所有城市燃?xì)夤艿蓝疾粫捎眠@些措施，也無需考慮大氣腐蝕。第二，《管道風(fēng)險管理手冊》中對于外防腐，其陰極保護檢測周期和結(jié)果占有遠(yuǎn)超過防腐層的地位，且檢測項目針對外加電流。國內(nèi)燃?xì)夤艿狸帢O保護剛剛起步且?guī)缀跞菭奚枠O，此類數(shù)據(jù)幾近空白，根本無法采集。第三，《管道風(fēng)險管理手冊》中對于管體缺陷，模型推薦采用爬行器檢測，賦值與陰極保護檢測結(jié)果相同，但城市燃?xì)夤艿纼?nèi)徑變化頻繁，閥門、凝液缸、三通、彎頭等管件密布，根本無法使用爬行器進行內(nèi)檢測。第四，《管道風(fēng)險管理手冊》中對于防腐層缺陷，模型所賦分值很小，僅占5%，這是由于長輸管道的缺陷通常較少且會及時修復(fù)，國內(nèi)城市燃?xì)夤艿啦坏毕葺^多，且分布很不均勻，是決定管道安全性能的重要指標(biāo)。第五，由于在防腐層無缺陷時土壤腐蝕性影響很小，《管道風(fēng)險管理手冊》中模型所賦分值占4%，且僅依土壤電阻率賦值，而對缺陷較多的城市燃?xì)夤艿?，土壤腐蝕性對腐蝕模型有重大的影響，且需用綜合等級確定。上述５項指標(biāo)分值已超過《管道風(fēng)險管理手冊》中模型總分的50％以上。另外，城市燃?xì)夤芏谓ㄔO(shè)原始質(zhì)量參差不齊更是國內(nèi)特有的。通過上述分析比對，勉強使用現(xiàn)有模型必將產(chǎn)生重大偏差，有必要重新建立評估模型。
　　為建立腐蝕評估模型，我們成立了集團領(lǐng)導(dǎo)掛帥的城市燃?xì)夤艿腊踩珷顩r評估課題領(lǐng)導(dǎo)小組，組織管網(wǎng)、客戶服務(wù)、檢測、監(jiān)理、計算機等部門與有關(guān)高校聯(lián)合攻關(guān)，花費了近3年的時間，投入數(shù)百萬，終于取得了符合燃?xì)夤艿缹嶋H情況的成果。

　　2、引進國外先進技術(shù)要注意配套引進并消化其軟件
　　先進的檢測技術(shù)可以提高檢測數(shù)據(jù)的可靠性，進而保證模型的科學(xué)性，這是無庸質(zhì)疑的，但引進國外先進技術(shù)必須注意其配套引進并消化其軟件。
　　引進C掃描之初，我們曾試圖借用國外的設(shè)備，評判分級按照國內(nèi)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行操作，但實際效果很不理想。此時我們沒有盲目堅持或輕言放棄，而是及時分析誤差原因并尋找對策。
　　首先，我們不惜高價，拿出30公里不同類型的管段，聘請美國腐蝕工程師協(xié)會(NACE)的專家直接進行現(xiàn)場實測，認(rèn)真分析其操作要領(lǐng)。其次，對美國的防腐層評估標(biāo)準(zhǔn)進行細(xì)致分析，明確其制定原理，與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)進行比對，尋找其中的內(nèi)在關(guān)系。第三，積極與C掃描設(shè)備生產(chǎn)商聯(lián)系，介紹國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，配合其研制出符合國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)判據(jù)系列的軟件。
　　為不影響腐蝕預(yù)期評估模型建立進度，我們先完全采用美國標(biāo)準(zhǔn)，用防腐層電導(dǎo)率進行分級。隨著大量開挖實踐，找出防腐層電導(dǎo)率與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的防腐層電阻率間的換算關(guān)系后，適時將模型參數(shù)轉(zhuǎn)換為防腐層電阻率，最終使C掃描檢測結(jié)果與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)判據(jù)實現(xiàn)了有機銜接。