應(yīng)用傷亡事故統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是為了便于在進(jìn)行事故統(tǒng)計(jì)時(shí)有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前所用的指標(biāo)通常為事故傷害頻率和傷害嚴(yán)重度。

一、我國現(xiàn)行計(jì)算方法

（一）事故傷害頻率是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，用于反映企業(yè)生產(chǎn)過程中職工受事故傷害的情況（比率）并作為比較不同部門間傷害情況的基準(zhǔn)之一。

對(duì)于事故傷害頻率，目前世界各國的計(jì)算方法尚不統(tǒng)一。我國國家標(biāo)準(zhǔn)GB6441—86《企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：

1．適用于企業(yè)以及各省、市、縣上報(bào)傷亡事故時(shí)使用的計(jì)算方法為：

（1）千人死亡率

表示某時(shí)期內(nèi)，平均每千名職工中，因工傷事故造成殘廢的人數(shù)。即：

千人死亡率=×10 （1）

（2）千人重傷率

表示某時(shí)期內(nèi)，平均每千名職工中，因工傷事故重傷造成的人數(shù)。即：

千人重傷率=×10 （2）

2．適用于行業(yè)、企業(yè)內(nèi)部事故統(tǒng)計(jì)分析使用的傷害頻率（表示某時(shí)期內(nèi)，每百萬工時(shí)，事故造成傷害的人數(shù)。傷害人數(shù)指輕傷、重傷、死亡人數(shù)之和）計(jì)算方法為：

百萬工時(shí)傷害率=×10 （3）

式中實(shí)際總工時(shí)的計(jì)算，可采用精確或近似二種算法，目前國內(nèi)傾向于采用如下方法計(jì)算：

（1）當(dāng)出勤率是對(duì)全部職工而言時(shí)

總工時(shí)數(shù)=全部職工滿勤的工時(shí)數(shù)×出勤率－因停產(chǎn)造成的非工作小時(shí)＋加班工時(shí)數(shù) （4）

（2）當(dāng)出勤率僅對(duì)工人而言時(shí)

總工時(shí)數(shù)=全部工人滿勤的工時(shí)數(shù)×出勤率＋全部職員的工時(shí)數(shù)－因停產(chǎn)造成的非工作小時(shí)數(shù)＋加班工時(shí)數(shù) （5）

具體計(jì)算過程中還須注意：

a．出勤率為勞資部門統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

b．停產(chǎn)期間的檢修工作時(shí)間和勤雜工作時(shí)間不是非工作時(shí)間，而停產(chǎn)期間的學(xué)習(xí)（政治學(xué)習(xí)或業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)）時(shí)間為非工作時(shí)間。

c．正常情況下，每日工作時(shí)間按8小時(shí)計(jì)。

d．全部職工（或工人）的滿勤工時(shí)數(shù)

=全部職工（或工人）人數(shù)×（日歷日數(shù)－非工作日數(shù)）×每日工作時(shí)間 （6）

e．加班工時(shí)數(shù)要精確計(jì)算，把工人和職員每次的加班時(shí)間相加。

f．全部職員的工時(shí)數(shù)

=全部職員滿勤工時(shí)數(shù)－（全部職員的歇工日數(shù)）×每月工作時(shí)間 （7）

3．在許多行（企）業(yè)里，還常利用一定量的實(shí)物生產(chǎn)過程中所發(fā)生事故造成的死亡人數(shù)來計(jì)算死亡率及百萬元產(chǎn)值死亡率等。常用表達(dá)式為：

百萬噸死亡率=×10 （8）

萬立方米木材死亡率=×10 （9）

（二）傷害嚴(yán)重率

傷害頻率雖可在一定程度上反映企業(yè)或部門某一時(shí)期內(nèi)的安全狀況，但它畢竟只是企業(yè)中發(fā)生事故傷害人次的反映。因此，僅利用傷害頻率來評(píng)估企業(yè)安全管理工作的成效，并不十分理想，至少可以說，并不全面。譬如，兩個(gè)同行業(yè)、同規(guī)模的企業(yè)，在某一統(tǒng)計(jì)時(shí)期內(nèi)，甲企業(yè)發(fā)生死亡、重傷事故3人次，乙企業(yè)出現(xiàn)輕傷事故3人次，如僅以傷害頻率作為比較指標(biāo)（參數(shù)），就會(huì)輕易得出甲、乙兩企業(yè)安全管理績效相同的不合理結(jié)論。為此，人們又引入傷害嚴(yán)重率這一概念。

國標(biāo)GB6441—86《企業(yè)職工傷亡事故分類》中定義傷害嚴(yán)重率為一定時(shí)期內(nèi)，平均每百萬工時(shí)發(fā)生事故造成損失工作日的數(shù)值。即：

傷害嚴(yán)重率=×10 （10）

式中損失工作日數(shù)可參照GB6441—86附錄B表B、B及B和本書第二章第五節(jié)中損失工作日數(shù)計(jì)算或選取方法來確定。

該計(jì)算方法對(duì)于某企業(yè)（單位）發(fā)生人身傷害事故而出現(xiàn)輕傷、重傷和死亡的多寡，即對(duì)事故嚴(yán)重程度，能用損失工作日數(shù)來加以區(qū)別，從而反映出企業(yè)對(duì)嚴(yán)重傷害事故和一般傷害事故的控制效果。當(dāng)（嚴(yán)重）傷害事故得以控制時(shí)，傷害嚴(yán)重率就會(huì)出現(xiàn)下降趨勢。

此外，GB6441—86還引入傷害平均嚴(yán)重率這一概念，借以表示每人次受傷害的平均損失工作日。計(jì)算式為：

傷害平均嚴(yán)重率= （11）

二、國際上其他各國的計(jì)算方法

國際上對(duì)傷害頻率的計(jì)算方法不盡相同，但大致上卻可分為如下三類：

1．千人死亡（重傷）率

此種算法基本與我國的千人傷亡指標(biāo)相同。即：

千人死亡（重傷）率=×10 （12）

用此指標(biāo)的國家有前蘇聯(lián)、英國、法國、南朝鮮及東歐諸國等。各國應(yīng)用上式計(jì)算千人傷亡率的唯一區(qū)別在于分母，有的國家采用平均職工人數(shù)，有的則采用在冊(cè)職工人數(shù)。

2．按300個(gè)工作日為一個(gè)工人數(shù)計(jì)算年千人負(fù)傷率

用此指標(biāo)的國家主要有前聯(lián)邦德國、意大利、瑞士、荷蘭等。

3．按百萬工時(shí)計(jì)算傷害頻率

美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)（ANSI）制訂的標(biāo)準(zhǔn)，Z16．1—1973規(guī)定將統(tǒng)計(jì)期間發(fā)生的事故傷害人次（指喪失勞動(dòng)能力人次）乘以10（表示500名工人每年工作50周、每周工作40小時(shí)）除以同一時(shí)期內(nèi)暴露于危險(xiǎn)作業(yè)環(huán)境中的工人一小時(shí)數(shù)。即：

喪失勞動(dòng)能力傷害頻率=（13）

式中暴露的工人一小時(shí)數(shù)應(yīng)為實(shí)際工作的小時(shí)數(shù)。若此項(xiàng)不易得到，可用估計(jì)小時(shí)數(shù)。按下法計(jì)算：

（1）實(shí)際暴露小時(shí)數(shù)

如有可能，應(yīng)在工資單或定時(shí)器上記錄，僅包括實(shí)際工作小時(shí)和實(shí)際加班小時(shí)。

（2）估算的暴露小時(shí)數(shù)

該期間內(nèi)全部的人數(shù)乘以日數(shù)再乘以每天平均小時(shí)數(shù)。若各部門每天工作小時(shí)數(shù)不同，應(yīng)分別估算而后相加，可得總小時(shí)數(shù)。加班小時(shí)數(shù)的估算也應(yīng)被包括在內(nèi)。并請(qǐng)指出估算的依據(jù)。

（3）未工作小時(shí)數(shù)

是指實(shí)際的或估計(jì)的未工作小時(shí)數(shù)。休假、患病、臨時(shí)差遣、住院、葬禮等項(xiàng)花去的時(shí)間，不應(yīng)被包括進(jìn)全部工作的小時(shí)數(shù)。最終的數(shù)字應(yīng)盡可能接近代表實(shí)際工作的小時(shí)數(shù)，即暴露于事故危險(xiǎn)中的小時(shí)數(shù)。

日本、瑞典和新加坡等許多國家都采用了類似指標(biāo)。國際勞工局（ILO）的專家們及在第十屆國際勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)會(huì)（1962）上亦建議采用近似算法。

對(duì)傷害嚴(yán)重率，各國算法也不相同，美國采用下式計(jì)算：

喪失勞動(dòng)能力傷害嚴(yán)重度=×10 （14）

第六屆國際勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)會(huì)議（1947）則提議按

工傷事故嚴(yán)重率=×10 （15）

進(jìn)行計(jì)算時(shí)用每1000工時(shí)為計(jì)算單位，來確定由于工傷事故而造成的各種喪失勞動(dòng)能力傷害的全部損失工作日數(shù)。日本等國就是應(yīng)用這種指標(biāo)。但1962年的第十屆國際勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)會(huì)議又取消了這種算法。其原因在于一些國家以每暴露1000工時(shí)損失工作日數(shù)作為計(jì)算基準(zhǔn)（如上述的日本），另些國家則以每百萬工時(shí)損失工作日數(shù)作參考，還有部分國家則以平均雇員數(shù)或年計(jì)的300工作日數(shù)為計(jì)算單位等等。此外，各國對(duì)事故造成受害者喪失勞動(dòng)能力而損失工作日數(shù)的計(jì)算方法也存在差別，尤其當(dāng)事故造成受害人永久性傷殘或死亡時(shí)，這種現(xiàn)象就更突出。如國際勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)會(huì)議上規(guī)定殘廢或永久性全部喪失勞動(dòng)能力的傷害，其損失工作日數(shù)為75000天，美國Z16·1標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為6000天，而其BLS—OSHA標(biāo)準(zhǔn)則要求按實(shí)際情況計(jì)算損失工作日數(shù)。顯然，這些差別極不利于國際間的交流和比較。故第十屆勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)會(huì)議的最終結(jié)論是：在正式推薦出新算法前，對(duì)傷害嚴(yán)重率需作更進(jìn)一步的研究。

三、計(jì)算傷亡事故統(tǒng)計(jì)指標(biāo)時(shí)應(yīng)注意的問題

進(jìn)行傷亡事故統(tǒng)計(jì)及有關(guān)指標(biāo)計(jì)算時(shí)，應(yīng)注意下列問題：

1．堅(jiān)持實(shí)事求是的原則

實(shí)事求是是一切工作的基本原則，傷亡事故的統(tǒng)計(jì)分析更是如此。發(fā)生事故后，必須按國標(biāo)GB6442—86的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)事故的事實(shí)材料，對(duì)事故的性質(zhì)、類別、原因和責(zé)任等作出科學(xué)的判斷。同時(shí)按要求認(rèn)真記錄傷害情況并據(jù)實(shí)上報(bào)。目前，仍有一些企業(yè)為避免受經(jīng)濟(jì)處罰而瞞報(bào)輕傷乃至重傷或?qū)⒐劳鲛D(zhuǎn)報(bào)成比照工傷死亡等。有必要采取措施杜絕此類現(xiàn)象。這樣，才能保證所作的統(tǒng)計(jì)分析建立于可靠的基礎(chǔ)之上。

2．選擇合適的計(jì)算基準(zhǔn)

企業(yè)進(jìn)行傷亡事故統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，除作一般趨勢分析，作業(yè)持續(xù)時(shí)間對(duì)傷害頻率的影響分析，傷亡事故的季節(jié)性特征分析外，還常需進(jìn)行不同性別、工種、年齡域（段）、技術(shù)等級(jí)等的傷害頻率分析計(jì)算。這時(shí)，就須選擇合適的計(jì)算基準(zhǔn)，否則，就極可能導(dǎo)致分析結(jié)果失真。我國現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行不同工種等的傷害情況分析時(shí)，往往采用某一工種發(fā)生的事故傷害人次數(shù)占整個(gè)企業(yè)總的事故傷害人次數(shù)的百分比這一指標(biāo)，并借以同其他工種進(jìn)行比較。顯然，這樣做并不科學(xué)，因?yàn)椴煌しN的人數(shù)可能不一樣，在同一標(biāo)準(zhǔn)下比較是不合理的。如假定某一企業(yè)有車工1000人，鉗工200人，某一統(tǒng)計(jì)時(shí)期內(nèi)受傷害人次各為5和3，占該企業(yè)事故傷害人次總數(shù)的百分比分別為10%和6%，如按現(xiàn)行方法，就會(huì)得出車工受傷害的可能性較大這一結(jié)論，顯然不合理（沒考慮車工人數(shù)比鉗工多得多這一因素）。為此，建議采用另一作法，即將各工種工傷百分?jǐn)?shù)對(duì)職工人數(shù)百分?jǐn)?shù)的比率進(jìn)行比較，這樣作不甚直觀。下式進(jìn)行上述傷害頻率的計(jì)算（以工種為例）：

某工種千人傷亡率=×10 （16）

或

某工種傷害頻率=×10 （17）

3．采取措施擴(kuò)大樣本容量

對(duì)大多數(shù)企業(yè)而言，一年統(tǒng)計(jì)時(shí)間內(nèi)的傷亡事故次數(shù)往往是極有限的，要從這有限的樣本中得出準(zhǔn)確可靠的統(tǒng)計(jì)結(jié)論，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的安全狀況作出合理的評(píng)判，往往也是很困難的。為此建議仿照國外一些發(fā)達(dá)國家的作法，將歇工不到一天的微傷事故和險(xiǎn)肇事故也列入統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。這樣作，雖然會(huì)在一定程度上增大企業(yè)安全管理人員的工作量，但可擴(kuò)大樣本容量，有利于統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果的準(zhǔn)確和可靠，從而為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的決策提供有力依據(jù)。

我國從前乃至現(xiàn)階段事故宏觀統(tǒng)計(jì)分析中仍存在的另一重大缺陷，是僅可進(jìn)行一些絕對(duì)指標(biāo)如事故殘廢人次、重傷人次等，以及簡單的相對(duì)指標(biāo)的分析，而難以進(jìn)行更深入細(xì)致的統(tǒng)計(jì)分析工作。究其原因，主要是因我國現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)上報(bào)制度中規(guī)定，企業(yè)只向負(fù)責(zé)職業(yè)安全衛(wèi)生監(jiān)察的勞動(dòng)部門上報(bào)事故傷害人次、發(fā)生經(jīng)過及原因、類別等（由企業(yè)這技部門負(fù)責(zé)），而不上報(bào)企業(yè)（在冊(cè)）平均職工人數(shù)、出勤總工時(shí)、產(chǎn)量及產(chǎn)值等指標(biāo)。這樣，勞動(dòng)部門在進(jìn)行傷亡事故綜合統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，就只能得出有關(guān)事故的一些絕對(duì)指標(biāo)，而千人死亡（重傷）率一類的相對(duì)指標(biāo)往往就難以求得，結(jié)果也只能進(jìn)行一些絕對(duì)指標(biāo)間的比較，反映不了不同時(shí)期安全管理的實(shí)際狀況（如上一年度比下一年度的傷亡人數(shù)少，并不能說明上一年度的安全狀況較下一年度好，因?yàn)橄乱荒甓鹊穆毠た倲?shù)有可能比上一年度高，結(jié)果千人傷亡率也可能低），也不便于國際間交流。為此，建議國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)U大企業(yè)上報(bào)事故傷害時(shí)的參數(shù)范圍，即在向勞動(dòng)部門上報(bào)企業(yè)傷害情況時(shí)，將企業(yè)的職工人數(shù)、產(chǎn)量、產(chǎn)值等數(shù)值亦隨之報(bào)上，以便于傷亡事故統(tǒng)計(jì)工作向更深層次發(fā)展。

四、常用傷亡事故統(tǒng)計(jì)分析方法舉例

傷亡事故統(tǒng)計(jì)分析方法有多種，不過其中應(yīng)用較普遍、也較直觀的方法乃是傷亡事故趨