案情
下班后猝死，醫(yī)院賠償20萬元
2016年3月中旬，護士王某入職某醫(yī)院工作。由于急重患者較多，醫(yī)院加班成了家常便飯。12月20日王某加班4個多小時后已是晚上10點，回家出現(xiàn)身體不適，凌晨2時送往醫(yī)院，后經搶救無效死亡。醫(yī)院出具證明：死亡原因為其他猝死、原因不知。
2017年年初，市人力資源和社會保障局出具《不予認定工傷決定書》，認定王某的猝死不視同工傷。王某的家屬認為，由于長期加班，且意外發(fā)生當日也存在加班情況，所以王某猝死系勞累過度所致。故將該醫(yī)院訴上法院，要求其賠償50余萬元。法院適用侵權責任法判決醫(yī)院承擔20%賠償責任，支付死亡賠償金等各項損失共計約20萬元。
不構成工傷，醫(yī)院仍需擔責
當前，勞動者猝死的案例屢見報端，且呈增多趨勢。根據我國工傷保險條例，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認定為工傷或者視同工傷。但是像王某這種情形，即如果勞動者是在下班后猝死，按規(guī)定不構成工傷的，其權利如何得到法律保障？
根據侵權責任法規(guī)定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞動者在下班后猝死，雖構不成工傷，但如果用人單位存在侵權行為導致勞動者猝死的，家屬可以根據上述法律規(guī)定，要求用人單位承擔侵權責任。
本案中法院認為，根據現(xiàn)有證據雖無法得出二者存在必然直接因果關系的結論，但根據王某上班及加班回到家身體不適后送醫(yī)猝死這一過程的緊密度，并結合日常經驗法則，該因果關系亦同樣無法排除。因此，雖然王某的猝死未認定為工傷，但醫(yī)院在履行勞動合同過程中，因存在過錯侵害其合法權益的，王某的近親屬亦有權要求其承擔侵權責任。
最終，考慮到引發(fā)猝死的原因亦與王某個人身體素質、身心調整及日常生活安排等多重因素有關，具有多因一果性和一定的偶然性，在本案因果關系參與度無法查明確定的情況下，法院根據證明責任分配規(guī)則和公平合理原則，酌定由醫(yī)院對王某死亡造成的損失承擔20%的賠償責任，判決被告支付王某母親、子女死亡賠償金等各項損失共計約20萬元。
延長工作時間不應超過三小時
按照《勞動法》第四十一條規(guī)定，用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。
有下列情形之一的，延長工作時間不受本法第四十一條的限制：（一）發(fā)生自然災害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產安全，需要緊急處理的；（二）生產設備、交通運輸線路、公共設施發(fā)生故障，影響生產和公眾利益，必須及時搶修的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
本案中，在王某猝死前長達一個半月的時間內，除5個工作日外，均存在加班2.5小時至4.5小時不等的情況；王某猝死前一日，也加班逾4小時。按照我國勞動合同法相關規(guī)定，用人單位每日安排加班一般不超過1個小時。本案中，在王某死亡前相當長的一段期間內，其工作時間以及延長的工作時間均已超過法律規(guī)定的上限。
即使加班系自愿行為，王某加班的原因與醫(yī)院的醫(yī)療服務需要是密不可分的，且醫(yī)院對員工的加班行為是知情且同意的，故法院認定醫(yī)院的加班行為中存在侵權行為且存在過錯。