學(xué)雷鋒做好事不留名，但是留下“傷”怎么辦？房山法院法官認(rèn)為，志愿者參加公益活動受傷，應(yīng)該享受工傷待遇。

　　李某是某搜救隊(duì)隊(duì)員，在一次進(jìn)山尋找迷路驢友的搜救中不慎摔傷，花去醫(yī)療費(fèi)近兩萬元，他向搜救隊(duì)申請工傷賠償時(shí)遭到拒絕，最終只能自己承擔(dān)費(fèi)用。

　　類似這種參加公益活動負(fù)傷發(fā)生糾紛的案例近期多發(fā)，法官認(rèn)為，這一現(xiàn)象表明我國公益組織還不夠規(guī)范，公益活動風(fēng)險(xiǎn)過大，例如，公益組織不與志愿者、服務(wù)對象簽訂正式的服務(wù)協(xié)議，怠于為志愿者購買保險(xiǎn)以及提供安全、醫(yī)療衛(wèi)生保障等。

　　法官建議，本市志愿者條例應(yīng)該把為志愿者繳納保險(xiǎn)作為強(qiáng)制條款寫入條例，而且應(yīng)該明確志愿服務(wù)過程中受傷應(yīng)視同工傷。“只有充分保護(hù)志愿者權(quán)益，才有可能調(diào)動更多人的積極性，參加到公益事業(yè)中去。”

　　法官解釋說，志愿者參與公益服務(wù)活動，雖然不會與相關(guān)組織產(chǎn)生勞動合同關(guān)系，不符合工傷認(rèn)定前提，但我國工傷保險(xiǎn)條例中規(guī)定了例外條例，即“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷”。因此，志愿者有權(quán)享受工傷待遇。

　　此外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于“幫工人”的規(guī)定，志愿者遭遇人身傷害，也可以要求公益組織賠償。司法解釋規(guī)定“工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償”。我國志愿活動，大多是由相關(guān)單位、組織發(fā)起的，所以其有義務(wù)對“幫工”性質(zhì)的志愿者承擔(dān)賠償義務(wù)。

　　“無論‘工傷’還是‘賠償’，說到底，是法律對于志愿者角色定位的問題，而我國目前還沒有特別明確志愿者的社會屬性。”法官說。

　　法官還提出，志愿者和服務(wù)對象之間侵害的問題，也應(yīng)進(jìn)一步明晰權(quán)責(zé)，例如服務(wù)對象在接受志愿者服務(wù)過程中，造成志愿者損害，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)民事責(zé)任。公益組織應(yīng)當(dāng)支持并幫助受損的志愿者向相關(guān)服務(wù)對象追償損失。而當(dāng)志愿者傷害了服務(wù)對象時(shí)，公益組織應(yīng)該是第一責(zé)任人，依法承擔(dān)民事責(zé)任。但是，公益組織進(jìn)行賠償后，有權(quán)向故意或有重大過失的志愿者追償部分或者全部賠償費(fèi)用。