交通事故中的賠償和工傷認(rèn)定。職工在接受事故賠償后是否還能享受工傷待遇成為令人關(guān)注的焦點，由于現(xiàn)階段立法和法律法規(guī)并沒就此問題做出明確的指示，因而使人難以掌握和實施。

     交通事故中的賠償和工傷認(rèn)定

     目前，依據(jù)國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》中，有關(guān)交通事故賠償是指，公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。按照規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。交通事故責(zé)任者按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻椖堪ǎ耗耆似骄钯M，家屬處理善后的住宿費和伙食補助費，喪葬費，勞動力人均年純收入，居民生活困難補助，國內(nèi)同行業(yè)平均收入。

     我國立法規(guī)定，職工由于在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者本人僅負(fù)次要責(zé)任或同等責(zé)任的道路交通機動車事故而傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

     現(xiàn)實生活中，由于第三人侵權(quán)引起的事故時有發(fā)生。尤其是交通事故引發(fā)的工傷的雙重賠償更是我國現(xiàn)階段司法實踐中一個令人困惑的難題。職工在接受事故賠償后是否還能享受工傷待遇成為令人關(guān)注的焦點，由于現(xiàn)階段立法和法律法規(guī)并沒就此問題做出明確的指示，因而使人難以掌握和實施。有一典型案例很值得我們思考：王某是某單位的駕駛員，2003年6月1日在前往四川聯(lián)系業(yè)務(wù)途中發(fā)生交通事故，后經(jīng)成都市第一人民醫(yī)院搶救無效于2003年10月20日死亡。后經(jīng)法院主持調(diào)解，交通肇事者及其保險公司與王某的親屬就交通事故賠償金達成調(diào)解協(xié)議，按協(xié)議共計需向王某的親屬賠償380000元。事故處理后，王某的親屬多次要求王某所屬公司按《工傷保險條例》對王某之死給予工傷補償，同時向該地勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。2004年1月25日勞動和社會保障局作出了王某死亡屬工傷的工傷認(rèn)定決定書。之后，王某親屬以王某身前所在公司作為被申訴人，向該地勞動爭議仲裁委員會就王某死后的工傷補償問題申請仲裁。2004年5月27日，該地勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為“王某是交通事故引起的因工死亡，在已先進行交通事故的民事賠償情況下，工傷待遇應(yīng)本著補`足民事賠償?shù)陀诠霾铑~的原則處理。被訴人有關(guān)申訴人重復(fù)享受工傷待遇的主張于法無據(jù)，不應(yīng)支持的意見，本委予以支持”2004年9月，王某親屬不服勞動爭議仲裁委員會的裁決，向法院提起訴訟。要求公司按《工傷保險條例》的規(guī)定支付張某親屬應(yīng)得的工傷保險待遇，即喪葬費、一次性工亡補助金、親屬供養(yǎng) 撫恤金;并負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。

被告公司辯稱，原告之親屬王某系我公司員工。王某在我公司上班期間因工死亡之事屬實。但王某是死于交通事故，經(jīng)法院調(diào)解，其親屬從交通肇事者處可得到交通事故賠償金380000元，我公司不應(yīng)再向原告支付工傷事故的相應(yīng)補助金。