施先生來(lái)信：我的姐夫陳某已經(jīng)參加工作20多年了，今年3月份，被公司派往外地的另外一家企業(yè)援助一個(gè)項(xiàng)目，公司專(zhuān)門(mén)為我姐夫在賓館訂了房間。萬(wàn)沒(méi)想到，半個(gè)月后的一天晚上，賓館突然失火，我姐夫在被迫跳樓逃生時(shí)摔傷，經(jīng)送往醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，腳部和胳膊骨折，并有輕微腦震蕩。

　　姐夫受傷后，我們多次找到公司要求認(rèn)定工傷，公司開(kāi)始時(shí)態(tài)度曖昧不作表態(tài)，之后便告知我們，因姐夫是在休息時(shí)間受傷的，與工作無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定工傷。

　　請(qǐng)問(wèn)：我姐夫陳某因工外出期間受到意外傷害，是否可以認(rèn)定工傷？

　　律師答復(fù)：我們先來(lái)看一下《工傷保險(xiǎn)條例》第14條關(guān)于對(duì)工傷的認(rèn)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的； (四)患職業(yè)病的；(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”

　　我們認(rèn)為，施先生的姐夫陳某屬于認(rèn)定工傷情形中的第（五）項(xiàng)中“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”，并且是在公司指定的房間休息時(shí)因?yàn)榘l(fā)生意外火災(zāi)而受到傷害的，并沒(méi)有觸及《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條中所不得認(rèn)定工傷三種情形的任何一種，所以公司應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某給予工傷認(rèn)定。

　　但從施先生的來(lái)信中看，公司對(duì)陳某不予認(rèn)定工傷，其焦點(diǎn)在于“是在休息時(shí)間受傷的，與工作無(wú)關(guān)”。這一點(diǎn)也是難以成立的。因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第（五）項(xiàng)中所規(guī)定的“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”，其情形有以下三個(gè)事實(shí)要件：一是有傷害結(jié)果的發(fā)生；二是時(shí)間系因工外出期間；三是原因系工作。對(duì)于前兩個(gè)要件，公司已經(jīng)予以承認(rèn)，關(guān)鍵是在對(duì)第三個(gè)要件的理解上出現(xiàn)了偏差。我們知道，由于工作外出期間的工作是具有特殊性的，在考慮到因工外出的工作場(chǎng)所的流動(dòng)性、不確定性，其工作狀態(tài)的不確定和延伸要相對(duì)寬泛。也就是說(shuō)，與工作有間接聯(lián)系的休息、旅途等都是工作的延續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因。從立法目的來(lái)看，《工傷保險(xiǎn)條例》是一個(gè)權(quán)利保障法，在法律條文本身規(guī)定不明確的條件下，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人作出更為有利的理解。

　　我們建議，施先生的姐夫陳某繼續(xù)向公司主張工傷權(quán)利，如果公司堅(jiān)持不予認(rèn)定，可以申請(qǐng)勞動(dòng)部門(mén)予以仲裁，或向法院提起訴訟，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。