超市員工看到顧客的不當(dāng)行為出言制止，不料卻從口角開始，漸漸發(fā)展到互擲菜皮，進(jìn)而“升級”為一場你來我往的投擲“大戰(zhàn)”。這出鬧劇最終因為員工被顧客回擲的物品擊中受傷才不得已收場。“負(fù)傷”的員工為自己是否能算作工傷與所在區(qū)的人力資源和社會保障局打起了官司。記者今天從上海一中院了解到，該院已對這一案件作出二審判決。

　　去年1月16日上海浦東某大賣場的營業(yè)時間，負(fù)責(zé)稱重的員工小陶發(fā)現(xiàn)有一名顧客一邊挑選蔬菜一邊撕剝菜葉，便出言制止。小陶勸阻未果反而引起顧客的不滿，說話間開始互相投擲菜葉。由于兩人均不甘示弱，爭斗漸漸變成一場互擲超市內(nèi)物品的“大戰(zhàn)”。“混戰(zhàn)”中小陶的右眼被擊中。后經(jīng)醫(yī)院診斷，小陶右眼晶體脫位，網(wǎng)膜震蕩傷。

　　小陶認(rèn)為自己的傷是在工作過程中為履行職責(zé)所致，提出工傷認(rèn)定的申請，上海浦東區(qū)人保局作出不予認(rèn)定工傷或視同工傷的決定。小陶不服，訴至法院要求撤銷人保局的決定。法院審理后認(rèn)定小陶在與顧客爭執(zhí)的過程中超越了工作職責(zé)，所受傷害不符合《工傷保險條例》規(guī)定的情形，判決維持上海浦東區(qū)人保局工傷認(rèn)定的具體行政行為。小陶不服，上訴至上海一中院。

　　二審審理中，小陶提出自己正當(dāng)履行工作職責(zé)，而對方顧客先動手，自己扔回菜葉屬于正當(dāng)防衛(wèi)。上海浦東區(qū)人保局則辯稱，作出具體行政行為依法經(jīng)過先立案、后調(diào)查，再作決定的程序，并在規(guī)定期限內(nèi)將認(rèn)定書送達(dá)各方當(dāng)事人，執(zhí)法程序合法。在作出具體行政行為的依據(jù)中監(jiān)控錄像具有很高的證明力，其他調(diào)查內(nèi)容與監(jiān)控視頻反映的情況也都相符，因此要求維持原判。小陶所在的大賣場作為第三人參加了訴訟，表示同意上海浦東區(qū)人保局的意見。

　　上海一中院審理后認(rèn)為，上海浦東區(qū)人保局提交的監(jiān)控錄像、詢問筆錄、協(xié)助調(diào)查書、接報回執(zhí)單等證據(jù)能夠互相印證，形成證據(jù)鏈，足以證明被訴工傷認(rèn)定行政行為所認(rèn)定的事實，程序亦無不當(dāng)。小陶所受的傷害雖發(fā)生在工作時間和工作場所，但并非所有在工作時間和工作場所實施的行為均屬履行工作職責(zé)的行為。本案的起因雖是由于履行職責(zé)勸阻顧客，但之后小陶未能克制自己的不滿情緒，理智地指出顧客的不當(dāng)行為或是采取諸如尋求超市相關(guān)管理人員、保安等合理正當(dāng)方式解決，而是與顧客間的互擲物品，其爭執(zhí)行為已超越了工作職責(zé)范圍，小陶認(rèn)為自己屬于正當(dāng)防衛(wèi)，缺乏事實和法律依據(jù)，故作出維持原判的終審判決。