單位只需賠傷殘就業(yè)補(bǔ)助金

　　那么，這筆賠償“賬”到底應(yīng)該怎么算？近日，市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)判決，服裝廠只需向安先生支付傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。工作人員告訴記者，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，職工只能獲得醫(yī)藥費(fèi)的單份賠償。侵權(quán)的第三人小陳、小汪已經(jīng)賠償給安先生醫(yī)藥費(fèi)，安先生無(wú)權(quán)再?gòu)幕皤@得醫(yī)藥費(fèi)。

　　此外，除醫(yī)藥費(fèi)以外的其他費(fèi)用，工傷職工原則上可以同時(shí)享受工傷待遇和侵權(quán)賠償，但因?yàn)閮烧呤怯赏皇聦?shí)引發(fā)的，故應(yīng)在性質(zhì)相同的物質(zhì)性賠償項(xiàng)目上予以適當(dāng)限制。目前江蘇省高院對(duì)這種情況的處理意見(jiàn)是，如果工傷職工已獲得侵權(quán)賠償，用人單位承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的實(shí)際發(fā)生費(fèi)用。小陳和小汪已賠償給安先生誤工費(fèi)等，因此安先生無(wú)權(quán)再獲得停工留薪期原工資福利待遇等項(xiàng)目的賠償。

　　據(jù)了解，因?yàn)橐淮涡詡麣堁a(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是工傷職工應(yīng)獲得的工傷待遇，與侵權(quán)賠償不重合，工傷職工可分別從工傷保險(xiǎn)基金和用人單位獲得這三項(xiàng)待遇。所以，安先生可以從工傷保險(xiǎn)基金獲得一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，服裝廠應(yīng)支付傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。（文中人物系化名）

　　為賠償勞資雙方起糾紛

　　今年7月份，在一家服裝廠做保安的安先生因履行工作職責(zé)，被來(lái)廠辦事的小陳和小汪打至輕傷。后來(lái)陳、汪二人與安先生達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償了醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)兩萬(wàn)元。8月，安先生被認(rèn)定為工傷，9月，他被鑒定為九級(jí)傷殘。

　　安先生隨即向所工作的服裝廠主張工傷保險(xiǎn)待遇，但雙方在醫(yī)藥費(fèi)、停工留薪期工資等待遇問(wèn)題上產(chǎn)生激烈分歧。他認(rèn)為陳、汪二人的賠償，是對(duì)自己被打傷的補(bǔ)償，他是在工作中受傷，服裝廠理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與自己已獲得的賠償無(wú)關(guān)；服裝廠則認(rèn)為安先生雖然構(gòu)成工傷，但工傷是由陳、汪二人造成的，廠方并無(wú)過(guò)錯(cuò)。廠方認(rèn)為，為同一件事賠償不合理，即使賠償，也應(yīng)當(dāng)從安先生工傷保險(xiǎn)待遇總額中扣除小陳、小汪已支付的兩萬(wàn)元。