安律師：

　　北京某路公交車(chē)司機(jī)李某日前上班時(shí)突感不適，他在跑完一圈車(chē)后向車(chē)隊(duì)請(qǐng)假，當(dāng)晚在家中死亡，后經(jīng)診斷：李某死于冠心病。李某的家屬認(rèn)為李某的死亡是工作所致，要求公交車(chē)隊(duì)給予工傷待遇。車(chē)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，李某在感到不適后未到醫(yī)院檢查，未同意家屬的請(qǐng)求。請(qǐng)問(wèn)，李某這種情況能否按工傷處理？為什么？公交車(chē)隊(duì)?wèi)?yīng)如何處理此事？
　　                                                                                                                                      北京王平

王平：
　　本案中李某的家屬向李某所在的公交車(chē)隊(duì)提出工傷待遇，應(yīng)首先包括工傷認(rèn)定，其次才是待遇的給付。工傷認(rèn)定是一種行政行為，需要由有關(guān)的政府部門(mén)負(fù)責(zé)作出結(jié)論。凡從業(yè)人員（或從業(yè)人員的家屬）及其所在單位憑主觀愿望作出一廂情愿的結(jié)論均不能得到法律的支持?！豆ｋU(xiǎn)條例》第五條第一款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”。本案中李某的家屬要討個(gè)法定意義上的明確說(shuō)法，必須到李某單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記所在地的區(qū)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局，由該局的工傷保險(xiǎn)主管部門(mén)依法做出李某的這種情形是否為工傷的明確結(jié)論公交車(chē)隊(duì)并沒(méi)有權(quán)利判定李某的這種情形是否為工傷。

　　對(duì)于李某的這種情形，從現(xiàn)行的法律講，已有的證據(jù)不能支持認(rèn)定其為工傷。理由如下：
　　其一，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，李某在班中感覺(jué)身體不適，雖然符合在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，但由于并沒(méi)有受到因工作導(dǎo)致的事故傷害，且缺乏到醫(yī)院檢查，故而，李某的這種情況不符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。

　　其二，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，發(fā)生疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”情形，視同工傷。本案中，李某在班中突然感覺(jué)身體不適，雖然存在發(fā)生疾病的跡象，但死亡的后果不是發(fā)生在班中；且李某沒(méi)有到醫(yī)院檢查，當(dāng)晚在家中死亡也不符合“在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”條件，因此李某的這種情況也不符合視同工傷的情形。

　　鑒于李某的死亡對(duì)其家屬產(chǎn)生了沉重打擊和不良影響，作為李某工作所在單位的公交車(chē)隊(duì)，首先要從人道主義出發(fā)，對(duì)李某的死亡表示同情并由單位領(lǐng)導(dǎo)和工會(huì)組織出面對(duì)其家屬進(jìn)行慰問(wèn)；其二，要在辦理李某的后事上給予必要的人力和財(cái)力照顧，以體現(xiàn)企業(yè)的人本思想，維護(hù)企業(yè)的形象；其三，要認(rèn)真結(jié)辦李某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金、工會(huì)互助保險(xiǎn)金等費(fèi)用，讓李某家屬拿到應(yīng)該拿到的費(fèi)用，絕不能拖而不辦或漏辦。