安律師：
　?。玻埃埃茨辏乖拢保叭赵缟?，某公司職工張某在上班途中未戴頭盔騎摩托車，由于不慎，發(fā)生交通事故，其頭部摔成重傷。事故發(fā)生后，張某向所在單位提出認定為工傷的要求。但單位領導予以拒絕，并提出如下理由：其一，單位有專門的接送員工上下班的班車，每班準時發(fā)車，已成慣例，而張某自駕摩托車上下班，屬個人行為；其二，張某騎摩托車沒有按照國家交通安全的有關規(guī)定佩戴頭盔，屬嚴重違章行為。基于這兩點，不予認定為工傷。
　　請問：張某的要求合理嗎？張某所屬單位領導的說法正確嗎？為什么？

廣西 黃一凡

黃一凡同志：
　　本案中，張某受傷能否認定為工傷，其依據(jù)是張某受傷的事實和工傷保險中關于工傷認定的法規(guī)標準。根據(jù)《工傷保險條例》第一章第五條的規(guī)定，勞動和社會保障部門負責工傷保險的行政管理工作，具體承擔做出工傷認定結論的任務，而用人單位的意見，只能作為參考。
　?。乖拢保叭赵缟?，張某騎摩托車上班途中因交通事故頭部受傷，屬機動車傷害事故，符合《工傷保險條例》第三章第十四條第六款關于“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”情形，應當認定為工傷。本案中，張某要申報認定工傷，可根據(jù)《工傷保險條例》第三章第十七條的規(guī)定，要求所在單位向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請；如果用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請，則工傷職工或其直系親屬、用人單位工會組織也可直接向當?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇值墓ｋU管理部門提出工傷認定申請。由此可知，張某提出認定工傷的要求是合理的。
　　本案中，張某所在單位領導的說法是不正確的。理由如下：一是張某所在單位有班車接送員工上下班，雖然每班準時發(fā)車，已成慣例，但并不能說明張某騎摩托車上班是不可以的或非法的。在工傷認定時，只要符合上下班途中受到機動車傷害即可，而不必考慮其上下班時騎摩托車是否屬個人行為。二、張某在騎摩托車過程中，沒有按照國家交通安全的有關規(guī)定佩戴頭盔，雖然屬違章行為，但是認定工傷時條例規(guī)定并不考慮受傷害職工在機動車事故中的主次責任。只要職工是在上下班途中，受到機動車事故傷害的，就應認定為工傷。由此可見，張某所在單位領導的說法是不正確的。