安律師：
　?。玻埃埃茨辏对拢保叭丈衔?，某冶金爐料供應公司采購部職工鄭某根據(jù)部長的指派，到外省某焦炭生產企業(yè)采購焦炭。為了掌握生產廠的焦炭質量和具體成分，鄭某到焦炭生產現(xiàn)場監(jiān)督取樣送檢。由于生產現(xiàn)場環(huán)境較差，鄭某在現(xiàn)場行走時，其頭部被突然從工業(yè)建筑物上掉下的雜物砸傷，經送醫(yī)院診斷為：頭部急性開放性顱腦損傷（重型）。鄭某病情穩(wěn)定出院后，該焦炭生產廠家為鄭某支付了醫(yī)藥費和住院期間的護理費、誤工費，并給了１萬元的精神損失費。事后，鄭某向單位領導提出工傷認定要求，希望享受工傷保險待遇。但單位領導認為，鄭某出事受傷是在外地，且受傷后已由焦炭生產廠家支付了相應的費用，因此不能再為其申報工傷。因而，勞資雙方發(fā)生糾紛，請問：鄭某出差期間因工作原因受傷能享受工傷保險待遇嗎？為什么？
 

內蒙古 沈 超沈超同志：

　　根據(jù)《工傷保險條例》第三章第十四條第（五）款關于“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”情形應當認定為工傷的規(guī)定，這里的條件“因工外出”應包括這樣的含義：其一、到本單位以外，但還在本地范圍內；其二、不僅離開了本單位，且離開本地出差到外地去了。本案中，鄭某由其直接領導（采購部部長）指派到外省進行采購焦炭工作，符合“因工外出”的條件；而鄭某在外出到焦炭生產廠家期間，為了掌握生產廠的焦炭質量和具體成分到焦炭生產現(xiàn)場監(jiān)督取樣送檢，顯然是為了保證采購產品的質量，在此期間鄭的頭部被砸傷是由于工作的原因，符合“因工外出期間，由于工作原因受到傷害的”條件，由此可見，鄭某出差期間因工作原因受傷的情形符合工傷認定的條件，應當認定為工傷，從而也就能享受相應的工傷保險待遇。
　　本案中，需要提請鄭某及其家屬注意的是，鄭某受傷是由于焦炭生產廠家的生產環(huán)境存在安全隱患所致，焦炭生產廠家應當承擔相應的責任。根據(jù)２００３年１２月４日最高人民法院審判委員會第１２９９次會議通過的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款：“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，鄭某的工傷是由其用人單位（某冶金爐料供應公司）以外的第三人（外省焦炭生產廠家）侵權造成的，本案的賠償權利人（鄭某）在享受工傷保險待遇的同時，可以要求造成侵權的第三人（外省焦炭生產廠家）承擔民事賠償責任。因此，本案中負有責任的外省焦炭生產廠家若對鄭某的損失賠償額度偏低，鄭某提出質疑，若對簿公堂，人民法院對鄭某的請求應予支持。