拿到26000元補(bǔ)償款，簽下“永不追究”的協(xié)議，受傷的職工能否再去申請(qǐng)工傷認(rèn)定?煙臺(tái)中院用一起經(jīng)典案例告訴你，能!2015年3月24日山東省高院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了十件典型行政案例，該案例入選。

2012年8月6日下午4時(shí)許，高峰(化名)在某公司工作時(shí)不幸受傷。2012年12月5日，經(jīng)高峰簽字、公司蓋章，雙方形成收條一份。該收條寫明“今收到公司因我在一車間壓制工作期間不慎將左手食指受傷期間的補(bǔ)助和誤工工資及其他所有補(bǔ)貼合計(jì)26000元，公司一次性交付，本人放棄工傷鑒定，并從此永不追究。”

2013年6月8日，高峰向煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2014年1月16日，煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定高峰為因工受傷。公司隨即反駁，認(rèn)為已經(jīng)與高峰簽訂協(xié)議，協(xié)議履行后，高峰違反協(xié)議約定又申請(qǐng)工傷認(rèn)定，違反了我國(guó)民事法律誠(chéng)實(shí)信用的原則，請(qǐng)求法院依法撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定。高峰述稱，自己沒有違反誠(chéng)實(shí)信用原則，公司這是在隱瞞工傷事實(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，高峰與公司達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議系民事法律行為，而工傷系社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法認(rèn)定，兩者不能相互代替，乙公司亦不能以協(xié)議約定排除其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定強(qiáng)制性義務(wù)，故高峰提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，煙臺(tái)市人社局作出工傷認(rèn)定，并未違反法律規(guī)定。但在確定工傷賠償金數(shù)額時(shí)，可扣除已協(xié)議支付的補(bǔ)償金。

煙臺(tái)中院行政庭審判長(zhǎng)尹鵬亮法官提示：職工與企業(yè)達(dá)成工傷補(bǔ)償協(xié)議并承諾放棄工傷鑒定系民事法律行為，而工傷系社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法認(rèn)定，兩者不能相互代替，企業(yè)不能以協(xié)議約定排除其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定強(qiáng)制性義務(wù)，工傷職工仍然有權(quán)申請(qǐng)認(rèn)定工傷。實(shí)踐中，工傷職工往往處于弱勢(shì)地位，其通過民事協(xié)議獲得的補(bǔ)償多少于應(yīng)當(dāng)享受的工傷賠償，以所謂協(xié)議放棄工傷待遇可能損害工傷職工的合法權(quán)益。