新修訂的《工傷保險條例》對職工上下班途中的工傷范圍進(jìn)行了調(diào)整，即將“機動車事故”擴(kuò)大到“交通事故”，這贏得了廣大職工的贊許。但是否上下班途中受傷都能算工傷了呢？

    據(jù)紀(jì)先生反映，他是本市郊區(qū)一家制造企業(yè)的員工，前幾天上午，他像往常一樣騎著電動車去上班，當(dāng)行駛到廠門口時，伴隨著一陣狂吠，一條大狗突然從廠里竄出來。他一慌神，連人帶車重重地摔倒在了廠門口。雖然臨近廠門口時他已經(jīng)減速，但這一跤著實摔得不輕，人都懵了，爬也爬不起來，還是同事將他扶起并送往醫(yī)院。經(jīng)過醫(yī)生診斷，他除了腿部骨折，身上還有多處挫傷。傷筋動骨一百天，他只得聽從醫(yī)囑在家休養(yǎng)。其間幾位同事來看望他，閑談中他得知，那條大狗是他們老板最近飼養(yǎng)的寵物，說是為了保護(hù)廠子的安全。大狗白天一般都關(guān)在狗舍里，那天可能是疏忽了，看守人員未將狗拴牢，才導(dǎo)致在白天竄出，把他嚇得跌倒。還有人安慰他，說最近修訂的《工傷保險條例》已將上下班途中的非機動車事故，也劃入工傷認(rèn)定范圍了。這話讓他寬慰不少。但后來也有人告訴他，說像這種跌倒受傷，不是交通事故，不一定能算工傷，一時他也頗感迷惑。

    熟悉勞動法律的人都知道，職工上下班途中受傷的性質(zhì)認(rèn)定，有個演變過程。原先規(guī)定只有機動車事故才能納入工傷認(rèn)定范圍，且還要符合“必經(jīng)途中”和“非本人主要責(zé)任”。

    后來改了，取消了“必經(jīng)途中”和“非本人主要責(zé)任”，但還是沒有把非機動車和其他新型公共交通工具納入，即職工騎自行車，哪怕坐輪渡受傷都不能算工傷。然而當(dāng)下的實際狀況是，職工上下班的交通工具已不僅僅局限于機動車，坐地鐵、乘輪渡，包括坐磁懸浮上下班已十分普及，尤其是騎自行車和助動車上班最為普遍，將這些人員排斥在外，顯然不是一種“與時俱進(jìn)”和“以人為本”的做法。故《工傷保險條例》對此作了修訂，并于今年1月1日起施行。該條例規(guī)定：職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。也就是說非機動車、地鐵等交通事故都可以納入認(rèn)定范圍了。

    但結(jié)合紀(jì)先生的情況來看，他還不一定能算工傷。因為對照規(guī)定來看，雖然“上下班途中”這個條件符合了，“造成傷害”也是不爭的事實，但并非所有上下班途中受的傷都能算工傷，還必須是“交通事故”和“非本人主要責(zé)任”。所以，紀(jì)先生雖然是在上班途中受傷的，也不是由他負(fù)主要責(zé)任，但他的受傷是遭受動物驚嚇而非交通事故引發(fā)，故要認(rèn)定為工傷是困難的。那紀(jì)先生的受傷該如何追究呢？《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，建議紀(jì)先生可以要求企業(yè)或老板來承擔(dān)民事賠償責(zé)任。