2． 評價機(jī)構(gòu)方面的問題

　?。?） 評價機(jī)構(gòu)惡性競爭

　　危險化學(xué)品專項(xiàng)安全評價中介機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，例如在武漢市，具有危險化學(xué)品專項(xiàng)安全評價資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)多達(dá)二三十家。眾多的安全評價機(jī)構(gòu)為擴(kuò)大自己的市場份額，相互之間開展競爭。競爭積極的一面是提高了服務(wù)質(zhì)量，降低評價資費(fèi)，給企業(yè)帶來實(shí)惠，但也帶來了消極的一面：安全評價費(fèi)用壓得過低，不能保證中介機(jī)構(gòu)正常評價活動的開展，此外，中介機(jī)構(gòu)為迎合企業(yè)，在評價過程中不注意堅持原則，甚至弄虛作假，違背了危險化學(xué)品專項(xiàng)安全評的初衷。

　?。?） 安全評價導(dǎo)則不全

　　安全評價導(dǎo)則是針對某種評價活動的一個規(guī)范性文件，對評價內(nèi)容、評價方法等眾多的細(xì)節(jié)問題作出詳細(xì)說明，有利于安全評價報告的規(guī)范化，保證安全評價的質(zhì)量。但在危險化學(xué)品專項(xiàng)安全評價中，只有針對危險化學(xué)品經(jīng)營單位安全評價的評價導(dǎo)則——《危險化學(xué)品經(jīng)營單位安全評價導(dǎo)則》（試行）。這個導(dǎo)則作為一個試行版本，還存在內(nèi)容不全的問題。例如在評價過程中，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局有時會要求評價機(jī)構(gòu)在報告中對企業(yè)重大危險源及易致毒化學(xué)品作出明確說明，但《危險化學(xué)品經(jīng)營單位安全評價導(dǎo)則》（試驗(yàn)）中并沒有相關(guān)內(nèi)容。再如，許多小型企業(yè)基本沒有成文的管理制度及安全應(yīng)急預(yù)案，評價時由中介機(jī)構(gòu)代為起草，企業(yè)蓋章確認(rèn)，這是否被允許，導(dǎo)則中并沒有明確的規(guī)定。而對危險化學(xué)品生產(chǎn)、運(yùn)輸、存儲企業(yè)的安全評價則根本就沒有評價導(dǎo)則，這嚴(yán)重地限制了安全評價水平。

　?。?） 評價機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)普遍不高

　　安全評價是一個專業(yè)性很強(qiáng)的工作。例如，在危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)中，壓力管道、儲罐、反應(yīng)器眾多，工藝流程復(fù)雜，要想全面地找出其危險源并對其危險性作出評價，高質(zhì)量地完成評價工作，化工專業(yè)知識及安全專業(yè)知識都必不可少，對評價人員的素質(zhì)提出了很高要求。但是，在目前的評價機(jī)構(gòu)中，很多人員并不具有安全專業(yè)背景或化工專業(yè)背景，人員素質(zhì)莨莠不齊。評價人員素質(zhì)問題直接影響了評價質(zhì)量，并反映在安全評價報告的水平上，例如在有的安全評價報告中，不能結(jié)合實(shí)際情況，生搬硬套標(biāo)準(zhǔn)條文，甚至對安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)引用不足，如在對氯乙烯儲罐、天然氣球罐、氧氣球罐作評價時沒使用GB 12337-1998《鋼制球形儲罐》；在對儲罐區(qū)作評價時沒使用GB 17681-1999《易燃易爆罐區(qū)安全監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)驗(yàn)收技術(shù)要求》等標(biāo)準(zhǔn)。

　?。?） 機(jī)構(gòu)影子問題

　　安全生產(chǎn)法規(guī)定，企業(yè)自行委托中介單位進(jìn)行安全評價，政府不得為企業(yè)指定安全評價中介單位。但實(shí)際情況是，有相當(dāng)部分的評價機(jī)構(gòu)是從國家經(jīng)貿(mào)委或其他行業(yè)主管單位剝離出來的，如原來的單位還具有一定的利益關(guān)系。這就很難保證這些中介機(jī)構(gòu)不通過和政府部門的特殊關(guān)系來謀取在安全評價工作中的特殊地位。從實(shí)際情況來看，有著某個行業(yè)背景的中介單位壟斷一個行業(yè)評價市場的現(xiàn)象并不少見。