安全評估是認(rèn)真貫徹《安全生產(chǎn)法》及國家“安全第一，預(yù)防為主”方針的具體體現(xiàn)和措施。通過安全評估及時發(fā)現(xiàn)和消除煤礦重大危險源，為重大安全隱患實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控和整改提供科學(xué)的依據(jù)，對加強(qiáng)煤礦安全管理，提升煤礦安全生產(chǎn)整體水平，規(guī)范煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)行為起到積極的推動作用。安全評估是建立安全生產(chǎn)長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)安全管理制度化、法制化的有益嘗試，是對安全監(jiān)管監(jiān)察工作方式的創(chuàng)新，同時，也為各級地方政府及管理部門和煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)對煤礦安全實(shí)施分類指導(dǎo)、重點(diǎn)監(jiān)控和管理提供了有效手段，明確了工作目標(biāo)。?

1陜西省煤礦安全評估工作現(xiàn)狀及存在的問題?

1．1陜西省煤礦安全評估工作現(xiàn)狀分析?

2003年3月，國家煤礦安全監(jiān)察局印發(fā)《關(guān)于開展煤礦安全程度評估工作的指導(dǎo)意見》后，陜西省于當(dāng)年5月召開了全省第一次煤礦安全評估工作會議，陜西省政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于在全省煤礦建立安全評價制度的通知》，陜西煤監(jiān)局發(fā)出了《關(guān)于開展煤礦安全程度評估工作的通知》，陜西省煤礦安全程度評估工作隨即全面展開，按照國家局對評估工作的指導(dǎo)意見，借鑒其他省的做法并結(jié)合本省實(shí)際，組織有關(guān)人員編寫了陜西省煤礦安全評價標(biāo)準(zhǔn)，把煤礦安全程度劃分為A類（安全礦井）、B類（基本安全礦井）、C類（安全較差的礦井）和D類（安全不合格的礦井）。截止去年年底，安全評估工作基本完成。?

從近兩年評估的總體情況看，陜西省應(yīng)參加評估的礦井是903處，而符合評估條件的礦井僅有800多處，另有25處待關(guān)閉礦井。?

以2003年實(shí)際評估的878處礦井為例：?

國有重點(diǎn)礦評估26處，評估為A類的6處，占23.1％，比全國平均水平低15.5個百分點(diǎn)；評估為B類的17處，占26.9％，比全國平均水平低20.7個百分點(diǎn)；評估為C類的2處，占7.7％，比全國平均水平低4.5個百分點(diǎn)；評估為D類的1處，占3.8％，比全國平均水平高2.13個百分點(diǎn)；數(shù)據(jù)表明，評為A、B類的煤礦23處，占國有重點(diǎn)礦的88.5％。?

國有地方礦評估83處，評估為A類的3處，占3.6％，比全國平均水平低8.1個百分點(diǎn)；評估為B類的38處，占45.8％，比全國平均水平低7.66個百分點(diǎn)；評估為C類的35處，占42.2％，比全國平均水平高16.7個百分點(diǎn)；評估為D類的7處，占8.4％，比全國平均水平低1個百分點(diǎn)；總之，評為A、B類的煤礦41處，占國有地方礦的49.4％。?

鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦評估769處，評估為A類的21處，占2.7％，比全國平均水平低0.7個百分點(diǎn)；評估為B類的193處，占25.1％，比全國平均水平低19個百分點(diǎn)；評估為C類的436處，占56.7％，比全國平均水平高22.28個百分點(diǎn)；評估為D類的119處，占15.5％，比全國平均水平低2.52個百分點(diǎn)。評為A、B類的煤礦214處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的27.8％。?

2004年，國有重點(diǎn)礦評估25處，評估為A類的12處，占48％；評估為B類的13處，占52％；沒有C、D類的礦井；數(shù)據(jù)表明，評為A、B類的煤礦25處，全部在B類以上。?

國有地方礦評估69處，評估為A類的9處，占13％；評估為B類的40處，占58％；評估為C類的15處，占21.7％；評估為D類的5處，占7.2％；數(shù)據(jù)表明，評為A、B類的煤礦49處，占國有地方礦的71％。?

鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦評估746處，評估為A類的19處，占2.5％；評估為B類的467處，占62.6％；評估為C類的203處，占27.2％；評估為D類的57處，占7.6％；數(shù)據(jù)表明，評為A、B類的煤礦486處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的65.1％。?

總之，2003年，國有煤礦評為A、B類的煤礦64處，占國有礦的58.7％，比全國平均水平低11.56個百分點(diǎn)（全國平均為70.26％）；評估為C類的37處，占國有礦的33.9％；評估為D類的8處，占國有礦的7.3％。鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦評為A、B類的煤礦214處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的27.8％，比全國平均水平低19.76個百分點(diǎn)（全國平均為47.56％）；評估為C類的436處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的56.7％；評估為D類的119處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的15.5％。?

2004年，國有煤礦評為A、B類的煤礦21處，占國有礦的78.7％；評估為C類的15處，占國有礦的16％；評估為D類的5處，占國有礦的5.3％。鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦評為A、B類的煤礦486處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的65.1％；評估為C類的203處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦27.2％；評估為D類的57處，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦7.6％。?

以上情況表明，2003年，陜西省A、B類礦井的數(shù)量與全國平均水平相比偏少，A、B類礦井?dāng)?shù)量不多，僅占評估礦井的31.7％，近一半礦井達(dá)不到安全條件以上。尤其是國有地方煤礦符合基本安全條件以上的礦井?dāng)?shù)還不到一半，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦符合基本安全條件以上的礦井?dāng)?shù)僅占其27.8％。C類礦井?dāng)?shù)量所占比重大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國平均水平，國有地方煤礦C類礦井?dāng)?shù)占42.2％；鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦C類礦井?dāng)?shù)占56.7％，在全國26個?。▍^(qū)）市中，位于前四名之列。?

然而，經(jīng)過進(jìn)一步整改，2004年再次評估時，全省A、B類礦井的數(shù)量均占到同類礦井的65％以上，占評估礦井的71.3％，比上一年有大幅上升（2003年為31.7％）；C、D類礦井?dāng)?shù)量所占同類礦井的比例也比上一年有大幅下降。其中，國有煤礦評為A、B類的煤礦占同類礦井的78.7％（2003年為58.7％）；C類礦井?dāng)?shù)占同類礦井的16％（2003年為33.9％）；D類礦井?dāng)?shù)占同類礦井的5.3％（2003年為7.3％）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦評為A、B類的煤礦占同類礦井的65.1％（2003年為27.8％）； C類煤礦占同類礦井的27.2％（2003年為56.7％）； D類煤礦占同類礦井的7.6％（2003年為15.5％）。??

1．2陜西省煤礦安全評估工作存在的問題?

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析暴露出陜西省煤礦安全管理總體水平還有待提高，各地安全管理工作開展不平衡，安全基礎(chǔ)比較薄弱，安全投入明顯不足，安全設(shè)施的建設(shè)和完善還有待于加強(qiáng)和改進(jìn)。尤其是在實(shí)施煤礦安全評估中，還存在著以下具體的問題，主要表現(xiàn)在：?

1.2.1評估標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷有待完善。?

制定評估標(biāo)準(zhǔn)時，因時間倉促，制定的標(biāo)準(zhǔn)從內(nèi)容到形式上自身存在缺陷，急需進(jìn)一步修改補(bǔ)充完善。對照《煤礦安全生產(chǎn)基本條件規(guī)定》，標(biāo)準(zhǔn)中有的評價項目和內(nèi)容應(yīng)該是評估的必備條件，但標(biāo)準(zhǔn)中卻按一般評價項目對待，有悖于煤礦安全生產(chǎn)基本條件規(guī)定的原則。例如，2004年發(fā)生“11.28”特別重大瓦斯事故的陜西銅川礦務(wù)局陳家山煤礦，當(dāng)年安全評估的結(jié)果是B類，按分類屬于基本安全礦井，但是，事實(shí)證明，這樣的結(jié)論是不真實(shí)客觀的！?

1.2.2評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評估結(jié)果缺乏可比性。?

評估依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是各省自定的標(biāo)準(zhǔn)，評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成評估結(jié)果的可比性差，結(jié)果令人質(zhì)疑。?

1.2.3執(zhí)行評估標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格。?

為了在年底完成全部礦井的評估任務(wù)，在評估過程中執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)。有的評估單位及人員甚至對“四證”不全的礦井都進(jìn)行評估；有的不按省上指定的評估標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，而是降低要求，放寬條件，另行自定評估標(biāo)準(zhǔn)在自己轄區(qū)搞評估，其結(jié)果是造成了本省內(nèi)評估標(biāo)準(zhǔn)的混亂，評估結(jié)果失去了應(yīng)有的意義。同樣的礦井條件，卻因采用的評估標(biāo)準(zhǔn)不同而導(dǎo)致結(jié)果的不一致，損壞了評估的嚴(yán)肅性，影響對煤礦安全生產(chǎn)的指導(dǎo)。?

1.2.4混淆安全評估與安全評價的聯(lián)系與區(qū)別，造成思想混亂。?

國家局印發(fā)的《關(guān)于開展煤礦安全程度評估工作的指導(dǎo)意見》的通知中明確指出：煤礦安全程度評估工作由地區(qū)煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，各地可根據(jù)實(shí)際情況委托具備資質(zhì)的安全評價機(jī)構(gòu)和經(jīng)地區(qū)煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)認(rèn)可的大型煤炭企業(yè)、高等院校、科研、設(shè)計等有關(guān)單位開展評估。因此，煤礦安全評估的實(shí)施主體是煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，安全評價的實(shí)施主體是取得國家規(guī)定資質(zhì)的安全評價機(jī)構(gòu)。安全評估的對象是合法的生產(chǎn)礦井，而安全評價則須根據(jù)《煤礦安全評價導(dǎo)則》的要求進(jìn)行。安全評估是一種政府行政行為，安全評價是一種企業(yè)行為，實(shí)施安全評價須由煤礦企業(yè)申請，由有資質(zhì)的評價機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價，其評價結(jié)果有法律效力，評價機(jī)構(gòu)對其結(jié)果負(fù)法律責(zé)任。然而，安全評估結(jié)果如果由受委托的評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)，則提交的評估報告和結(jié)果須由煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)審定后，方可生效。?

1.2.5對礦井評估結(jié)果的動態(tài)管理不夠。?

對某一礦井的安全評估是在特定的環(huán)境和條件下進(jìn)行的評估，其結(jié)果本身就帶有時空性。評估時安全好的礦井，會因條件變化、管理放松使安全條件惡化、管理水平下降、安全程度滑坡；評估時安全差的礦井，也會因整改而使安全條件得到改善、管理水平提升、安全程度得到提高。因此，對評估結(jié)果的變化應(yīng)適時跟蹤、動態(tài)管理，這樣才能真正起到安全評估的實(shí)際意義，服務(wù)于安全監(jiān)察。?

2改進(jìn)評估工作的建議及措施?

2.1應(yīng)把煤礦安全評