?摘 要：煤炭開采是我國最大的高危行業(yè)之一，本文針對我國煤礦安全事故頻繁的現(xiàn)狀，分析了我國煤礦安全監(jiān)管體制中人為原因而存在的問題，從而建立了我國煤礦安全管理中基于政府、企業(yè)和職工的三方博弈模型。最后，提出了基于模型的求解結(jié)果使三方在安全生產(chǎn)中達到均衡的幾點建議。

關(guān)鍵詞：煤礦安全；安全生產(chǎn)；安全監(jiān)管；博弈分析

近幾年來，我國煤礦安全事故一直居高不下，每年煤礦死亡人數(shù)一直徘徊在六七千人左右，位于全國各行業(yè)之首。煤礦事故不僅給職工家屬帶來了極大的痛苦，也給國家造成了巨大的經(jīng)濟損失和嚴重的社會影響。本文重點從政府對煤礦監(jiān)督與企業(yè)的內(nèi)部管理方面入手，用博弈論的方法深入分析在煤礦安全生產(chǎn)和監(jiān)管中，政府、企業(yè)經(jīng)營者與職工之間的博弈行為，及目前管理體制中存在的不均衡問題，進而為建立一種能使三方達到均衡的管理制度與方法的建議，從而有助于減少煤礦事故的發(fā)生，降低給國家和人民生命財產(chǎn)造成的損失。

1．我國煤礦安全事故的現(xiàn)狀

近年來，伴隨著政府對煤礦安全工作重視、安全工作的加強以及科技的發(fā)展，我國煤礦安全狀況得到了很大的改善，但是與先進工業(yè)化國家相比，仍然存在較大的差距^[1]。

2003年世界煤炭產(chǎn)量約50億噸，煤礦事故死亡總數(shù)約8000人。當年中國的煤炭產(chǎn)量約占全球的35%，事故死亡人數(shù)則占近八成。2003年中國煤礦平均每人每年產(chǎn)煤321噸，全員效率僅為美國的2.2%、南非的8%；而百萬噸死亡率則是美國的100倍、南非的30倍^[2]。

從2001年到2004年10月底，全國煤礦共發(fā)生一次死亡10人以上的特大事故188起，平均7.4天1起；其中一次死亡30人以上的特別重大事故28起，平均50天1起。最近一段時間，連續(xù)發(fā)生4起特大事故。特別是鄭煤集團大平礦“10.20”瓦斯事故，死亡、失蹤148人，給人民生命財產(chǎn)帶來了巨大損失。

?

根據(jù)近年來發(fā)生的特大煤礦安全事故的原因分析來看，絕大多數(shù)是責任事故，也就是人為事故。其中表現(xiàn)在安全監(jiān)督體制上的問題主要有如下兩個方面：

（1）安全生產(chǎn)監(jiān)察力量嚴重不足

現(xiàn)在全國煤炭安全監(jiān)察機構(gòu)共有2800人，要監(jiān)管全國28000座煤礦，平均1人10座煤礦，按現(xiàn)有的能力是很難監(jiān)管過來。監(jiān)察人員專業(yè)水平和整體素質(zhì)參差不齊；監(jiān)察設(shè)備落后等等，嚴重影響了監(jiān)察工作的效率。在法治監(jiān)督方面，由于監(jiān)察、監(jiān)督力量相對薄弱，監(jiān)督機制與制度不健全，有些規(guī)章，尤其是有些地方規(guī)章，從制訂到執(zhí)行都缺乏有效的監(jiān)督。

（2）監(jiān)管與懲罰力度不夠，不能起到有效威懾力

《煤炭法》出臺時，煤炭價格較低，所以對煤礦違規(guī)開采的處罰較低，而近年來煤炭價格飛漲，使得許多煤炭企業(yè)過分注重經(jīng)濟效益，特別是部分鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）煤礦礦主財大氣粗，根本不把安全處罰放在眼里。比如，按照現(xiàn)行的《煤炭法》，對違法開采的罰款是5000元到2萬元。這樣的處罰力度，對年收入達到兩三千萬

元、利潤達100%的礦主來說，根本起不到威懾效果。再比如法律規(guī)定工亡職工遺屬接受賠償?shù)臅r間僅為48個月至60個月，而且按照每個城市的“平均工資＋工齡”來折算賠償金額，這個標準也有待提高。《刑法》對事故犯罪的追究，確定的標準最多判有期徒刑3到7年，處罰力度顯然不夠；《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，對違法行為的罰款最多不超過20萬元，顯然也起不到有效作用^[3]。

煤礦安全生產(chǎn)的參與人主要是政府、企業(yè)和職工三個方面，政府是安全生產(chǎn)的監(jiān)督者，企業(yè)是安全生產(chǎn)的主體，職工是安全生產(chǎn)的直接執(zhí)行者。1999年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)煤礦安全監(jiān)察管理體制改革實施方案的通知》，建立起了現(xiàn)行的煤炭工業(yè)安全監(jiān)察管理體制。現(xiàn)行體制是在實行政企分開的基礎(chǔ)上，按照精簡、統(tǒng)一、效能的原則建立的，其核心在于實行垂直管理。與煤炭生產(chǎn)安全管理體制另一相關(guān)的主要法規(guī)是《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》。這一法規(guī)強調(diào)了地方人民政府主要領(lǐng)導(dǎo)人和政府有關(guān)部門正職負責人對特大安全事故的防范負有領(lǐng)導(dǎo)責任。目前的煤礦安全監(jiān)管體制可以概括為 “國家監(jiān)察、地方監(jiān)管、企業(yè)負責、群眾監(jiān)督”的基本格局。該體制明確說明了政府、企業(yè)與職工三者的角色。

（1）政府（安監(jiān)部門）――煤礦企業(yè)（以企業(yè)經(jīng)理人為代表）博弈分析

在本博弈里，有兩個參與人：安全監(jiān)察部門（以下簡稱安監(jiān)部門）和煤礦企業(yè)。其中安檢機關(guān)的純戰(zhàn)略是對煤礦企業(yè)進行檢查和不檢查，分別設(shè)為A₁和A₂；而煤礦企業(yè)的純戰(zhàn)略是違犯安全規(guī)定(B₁) 和合法經(jīng)營不違犯安全法規(guī)(B₂)。設(shè)E是煤礦企業(yè)采取戰(zhàn)略B₁（違反法規(guī)）比采取戰(zhàn)略B₂（遵守法規(guī)）減少安全投入因而多獲得的額外效用（收益）；C是檢查機關(guān)在采取A₁花的檢查成本；F為罰款，即當檢查機關(guān)對煤礦企業(yè)進行檢查并且能查到煤礦企業(yè)違犯規(guī)定時對煤礦企業(yè)的罰款，這里給出了兩個較強的假設(shè)：

假設(shè)1：當安監(jiān)機關(guān)對煤礦企業(yè)實施策略檢查A₁時，肯定能查出煤礦企業(yè)的策略違犯安全規(guī)定B₁；假設(shè)2：安監(jiān)機關(guān)對煤礦企業(yè)實施策略不檢查A₂時，肯定不能查出煤礦企業(yè)的策略違犯安全規(guī)定B₁，一般情況下這兩個假設(shè)也是成立的；

另外再假設(shè)C＜F，顯然這個假設(shè)在一般情況下也成立。則這兩個參與人的支付矩陣如表1所示：

π_p(α，1)=(-F)α+ E(1-α)=E-（F+E）α

π_p (α，0)=0

令π_p(α，1)=π_p (α，0)，得α=E/（F+E）

因此：

當α＜ E/（F+E）時，煤礦企業(yè)的最優(yōu)選擇為B₁違章；

當α＞ E/（F+E）時，煤礦企業(yè)的最優(yōu)選擇為B₂不違章；

當α= E/（F+E）時，煤礦企業(yè)可以隨機地選擇B₁或B₂。

所以混合戰(zhàn)略納什均衡為：α= E/F+E，β=C/F，即安檢機關(guān)以E/（F+E）的概率選擇檢查，煤礦企業(yè)以C/F的概率選擇違章。對這個均衡我們還可以從另外的角度來加以解釋：眾多的煤礦企業(yè)中，其中有C/F比例的企業(yè)選擇違章，（1- C/F）比例的企業(yè)選擇遵守法規(guī)；安全檢查機關(guān)則隨機地檢查E/（F+E）比例的煤礦企業(yè)遵守法規(guī)的情況。

監(jiān)督博弈的納什均衡與企業(yè)減少安全投入帶來的額外收益E、檢查機關(guān)的檢查成本C和對于違章的煤礦企業(yè)的罰款F有關(guān)。由式中可知，檢查機關(guān)的檢查成本越小，煤礦企業(yè)違章的可能性就越??；對于違章企業(yè)的處罰越重，違章的概率也越小。檢查機關(guān)的檢查成本越大或處罰越輕，煤礦企業(yè)違章的概率就越大；煤礦企業(yè)減小的安全投入越大，監(jiān)察機關(guān)檢查的概率就越大；對于違章的處罰越重，監(jiān)察機關(guān)檢查的必要性就越小。

當然，這個結(jié)論是在一定假設(shè)的前提條件下。前面假設(shè)一旦安監(jiān)機關(guān)進行安全檢查就肯定能查出違章情況。如果不是這樣，比如檢查人員不認真，被檢查單位采取了措施，使違章現(xiàn)象沒有被發(fā)現(xiàn)，這個結(jié)論就不一定成立。其次，如果被檢查單位對檢查人員采取賄賂的手段時，上述結(jié)論也難以成立。（2）煤礦企業(yè)經(jīng)理人――職工博弈分析

從眾多的事故事后分析來看，絕大多數(shù)事故是由于人為原因造成的，企業(yè)經(jīng)理人（煤礦領(lǐng)導(dǎo)層）是指揮者，直接參與人是生產(chǎn)中的職工，職工不可能不知道違章作業(yè)可能帶來的后果，那么為什么寧愿冒著死亡的危險而繼續(xù)違章呢，下面進行一下具體的分析，以銅川礦事故為例。職工取一人作為代表，并不影響分析的正確性。對于企業(yè)經(jīng)理人規(guī)定不準違章，職工私自違章的現(xiàn)象先不予以討論。

在本博弈里，有三個參與人：煤礦企業(yè)（以企業(yè)經(jīng)理人為代表）、企業(yè)職工及自然（虛擬參與人），其中企業(yè)經(jīng)理人的純戰(zhàn)略是命令職工違章作業(yè)和不違章作業(yè)，而職工的純戰(zhàn)略是遵守命令和不遵守命令，自然有兩個純戰(zhàn)略是發(fā)生事故和不發(fā)生事故。

假設(shè)企業(yè)經(jīng)理人有兩種策略：違章指揮和不違章指揮；職工也有兩種策略：遵守和不遵守企業(yè)經(jīng)理人的指揮；自然有兩種策略：發(fā)生事故和不發(fā)生事故；職工在不遵守職業(yè)經(jīng)理人的違章指揮時，會面臨被解雇的威脅，此時的額外的支付是-Z。職工在聽從經(jīng)理人違章指揮后不會面臨解雇的威脅，此時，自然發(fā)生事故的概率增加了α；若沒有發(fā)生事故，企業(yè)經(jīng)理人會得到40萬的超產(chǎn)獎，職工會相應(yīng)地得到一定的獎勵J；一旦發(fā)生事故，企業(yè)經(jīng)理人會受到相應(yīng)的處罰-H，職工則會死亡，此時損失為-E。博弈過程如圖1所示。

整個博弈的過程如下：

①假設(shè)當企業(yè)經(jīng)理人不違章指揮，職工正常生產(chǎn)，這時發(fā)生事故的概率非常小，可以不計；此時企業(yè)經(jīng)理人和職工各自出一份力，得一份報酬，無得無失，支付為（0，0）；此假設(shè)一般是成立的，因為目前我國煤礦的安全技術(shù)水平幾乎能防止所有的事故的發(fā)生^[3]。