【摘要】 通過總結(jié)國(guó)內(nèi)外各種不同的安全文化概念，歸納分析了國(guó)內(nèi)外較為流行的近10種安全文化建立模式。在研討文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過深入訪談、焦點(diǎn)小組與參與觀察，歸納構(gòu)造了一套共11個(gè)維度，總題項(xiàng)為152題的安全文化評(píng)估量表。通過對(duì)選定企業(yè)的實(shí)證問卷調(diào)查，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用多元逐步回歸分析等方法對(duì)安全文化各評(píng)核因素及整體安全文化進(jìn)行預(yù)測(cè)，并以百分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)其整體的安全文化現(xiàn)狀水平。通過基于扎根理論的各種質(zhì)化研究方法，對(duì)案例企業(yè)的安全文化建設(shè)和企業(yè)安全行為進(jìn)行研究，得到了7點(diǎn)關(guān)于企業(yè)安全行為的研究發(fā)現(xiàn)，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

【關(guān)鍵詞】安全文化；評(píng)估方法；安全行為；評(píng)估量表；扎根理論

0 引言

“安全文化”一詞最早出現(xiàn)在1986切爾諾貝利核電站意外(Chernobyl disaster)后，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核安全咨詢組在一份事故報(bào)告(NO.75－INSAG－1)當(dāng)中，認(rèn)為是核電站內(nèi)長(zhǎng)期存在的不良安全文化而導(dǎo)致錯(cuò)誤與違反操作程序，最終造成意外事故的發(fā)生，并被視為安全文化不良的直接證據(jù)。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)在后續(xù)的調(diào)查報(bào)告(NO.75－INSAG－4，1991)提出對(duì)安全文化的定義與闡釋：“安全文化是存在于單位和個(gè)人中的種種特性和態(tài)度的總和，它建立一種超出一切之上的觀念，即核電廠的安全問題由于它的重要性要保證得到應(yīng)有的重視?！痹谶@之后，安全文化這一術(shù)語(yǔ)逐漸濫觴于各種安全管理研究與事故調(diào)查報(bào)告中[1-2]。

國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者對(duì)安全文化賦予不同的定義，造成了研究者之間溝通的麻煩與困難，說明在一定程度上安全文化理論研究的多元化、時(shí)代性、地域性、社會(huì)性、民族性及其框架形成的復(fù)雜性，而我國(guó)對(duì)于安全文化的量化和質(zhì)化的研究及實(shí)踐起步就更晚了。對(duì)安全文化的測(cè)量依賴于對(duì)安全文化的定義，要全面地評(píng)估安全文化就必須考慮安全文化的多側(cè)面屬性，從而獲得更多的關(guān)于安全價(jià)值觀層面上的數(shù)據(jù)以及價(jià)值觀背后的基本意會(huì)，而最深層的安全文化核心價(jià)值觀需要一些人類學(xué)的規(guī)范方法去進(jìn)行研究，安全文化絕不能僅僅作為一個(gè)漂亮的名詞而進(jìn)行寬泛的濫用[2-3]。

1 安全文化模式及評(píng)估方法

1.1 安全文化的定義

將過往國(guó)內(nèi)外不同的學(xué)者對(duì)于安全文化的定義匯集整理，共得到Copper等學(xué)者[1,4-6]和徐德蜀、羅云等國(guó)內(nèi)學(xué)者[7-12]的21種定義(限于篇幅，安全文化定義匯總表略)，綜合以上學(xué)者對(duì)于安全文化的定義，筆者進(jìn)行分析、比較和萃取，提出筆者的安全文化的操作型定義：安全文化是組織內(nèi)所有成員對(duì)于安全問題的核心價(jià)值觀、行動(dòng)隱含的前提、安全知覺及安全信念的普遍共享與共識(shí)，從而具體表現(xiàn)出來(lái)的觀念、思想、行為、行動(dòng)與主張的外在表現(xiàn)，并且涵蓋了對(duì)于安全相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、防范措施、責(zé)任承擔(dān)與安全承諾方面所展現(xiàn)出來(lái)的主觀意愿和積極程度。

1.2 安全文化模式分類

在文獻(xiàn)[1]研究的基礎(chǔ)上，搜集國(guó)內(nèi)外安全專家與學(xué)者所提出的各種安全文化模式進(jìn)行初步探討，歸納出10種主要的安全文化模式[13-17]，并進(jìn)一步的歸納分類(見表1)。

表1 安全文化模式分類匯總表

?

沿用文獻(xiàn)[1]和文獻(xiàn)[19]中的安全文化模式比較思路，將上述10種安全文化模式的因素進(jìn)行列表分析，如表2所示。

表2 安全文化模式因素比較

?

1.3 安全文化評(píng)估方法和研究工具評(píng)述

文獻(xiàn)[1]中搜集了40份國(guó)外及臺(tái)灣安全文化研究方面的文獻(xiàn)，經(jīng)整理發(fā)現(xiàn)，采用的安全文化評(píng)估的資料收集方式有問卷調(diào)查、深人訪談，焦點(diǎn)小組、專家稽核、參與觀察等，資料分析所用的定性和定量方法有質(zhì)化的扎根理論(Grounded theory)、會(huì)話分析、描述性統(tǒng)計(jì)、方差分析、回歸分析、卡方檢驗(yàn)、皮爾遜相關(guān)分析、線性結(jié)構(gòu)方程模型等，所用到的工具軟件有SPSS.SAS，LISREL，AMOS，QSR Nvivo，Atlas等[1]。

2 研究方法的選擇與研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法的選擇

根據(jù)研究的主題，決定采取量化研究(quantitative research)與質(zhì)化研究(qualitative research)相結(jié)合的方法，通過對(duì)案例企業(yè)——廣州港集團(tuán)的實(shí)證研究，得出最終的結(jié)論。筆者主要采用調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析的方法進(jìn)行量化研究，采用深入訪談、焦點(diǎn)小組與參與觀察[20-23]等方法進(jìn)行質(zhì)化研究。

2.2 資料分析方法的選擇

2.2.1 量化的資料分析和數(shù)據(jù)處理方法

筆者研究課題的調(diào)查問卷經(jīng)過實(shí)測(cè)后，將所得的數(shù)據(jù)用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，所采用的統(tǒng)計(jì)方法包括：

1)描述性統(tǒng)計(jì)分析(descrtptive statistics analysis)；

2)信度(reliability)分析；

3)效度(validity)分析；

4)因素分析(factor analysis)：采用主成分分析法；

5)T檢驗(yàn)分析(t-test analysis)：檢驗(yàn)假設(shè)1及假設(shè)2是否成立；

6)方差分析(one-way ANOVA)：檢驗(yàn)假設(shè)1及假設(shè)2是否成立；

7)相關(guān)性分析(correlation analysis)：采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)法(Pearson correlation)分析案例企業(yè)員工背景變量與安全文化現(xiàn)狀之間的相關(guān)性，檢驗(yàn)假設(shè)3到假設(shè)7是否成立；

8)多元逐步回歸分析(stepwise multiple regression analysis)，就案例企業(yè)員工背景變量對(duì)整體的安全文化現(xiàn)狀的預(yù)測(cè)情形進(jìn)行多元逐步回歸分析，檢驗(yàn)假設(shè)8是否成立。

2.2.2 質(zhì)化的資料分析方法

筆者的研究采用扎根理論[24]的研究方法，將所得的各種資料借助ATLAS．ti軟件來(lái)進(jìn)行質(zhì)性資料的分析(Qualitative Data Analysis，QDA)。在質(zhì)的研究(qualitative research)領(lǐng)域，一個(gè)十分著名的方法是格拉斯(Glaser)和斯特勞斯(Strauss)提出的“扎根理論”。扎根理論是一種作質(zhì)的研究的方式(見下圖)。其主要宗旨是從經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論[24-26]。

?

扎根理論的研究程序與技術(shù)分析圖[該圖整理自：Strauss和Corbin(1998/2001)]

2.3 研究設(shè)計(jì)

2.3.1 研究假設(shè)(Hypothesis)

筆者研究的課題擬依循文獻(xiàn)[27]所提出的“互動(dòng)安全文化模式”，深入探討員工的個(gè)人心理層面，用安全文化量表進(jìn)行問卷調(diào)查的方式，評(píng)估廣州港集團(tuán)的企業(yè)安全文化其性質(zhì)與現(xiàn)狀。工作安全行為及組織安全系統(tǒng)的部分，則另外采用扎根理論的研究方法深入質(zhì)化研究分析。將研究調(diào)查結(jié)果導(dǎo)入文獻(xiàn)[15]所提出的“安全文化梯級(jí)模式”之中，對(duì)其進(jìn)一步分析[1]。

筆者對(duì)于企業(yè)安全評(píng)估提出了以下8點(diǎn)研究假設(shè)：

H1：企業(yè)員工個(gè)人背景各變量與企業(yè)安全文化各維度呈現(xiàn)顯著差異。

H2：企業(yè)員工個(gè)人背景各變量與整體企業(yè)安全文化呈現(xiàn)顯著差異。

H3：企業(yè)員工個(gè)人背景各變量與企業(yè)安全文化各維度呈現(xiàn)顯著相關(guān)。

H4：企業(yè)員工個(gè)人背景各變量與整體企業(yè)安全文化呈現(xiàn)顯著相關(guān)。

H5：安全自評(píng)與安全文化各維度之間具有顯著的相關(guān)性。

H6：安全自評(píng)與整體安全文化之間具有顯著的相關(guān)性。

H7：安全滿意度與安全文化各維度之間具有顯著的相關(guān)性。

H8：安全滿意度與整體安全文化間具有顯著的相關(guān)性。