?。ㄈ皩I(yè)處理”原則

　　由于現(xiàn)代社會(huì)空前復(fù)雜，各種危機(jī)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，所以在處理時(shí)強(qiáng)調(diào)要盡量運(yùn)用專家的力量，以科學(xué)的知識(shí)和職業(yè)技術(shù)為武器。只有這樣才能在最短的時(shí)間內(nèi)將事件的危害降到最低限度。如抗洪搶險(xiǎn)要有水利專家，救火要有消防專家，處理礦山事故要有礦山救護(hù)專家，處理大規(guī)模集體上訪要有熟知本地情況并與本地群眾有一定感情基礎(chǔ)的干部等等。1984年12月3日在印度發(fā)生了博帕爾農(nóng)藥廠有毒物質(zhì)泄露事件，由于政府各部門對(duì)于這個(gè)廠的安全隱患一無(wú)所知，工廠的管理人員也沒有相應(yīng)的毒物救治知識(shí)，致使事故發(fā)生地的博帕爾市有2500余人喪生，20余萬(wàn)人中毒。

　　為了更好地利用專家的力量，政府在進(jìn)行應(yīng)急管理時(shí)多聽取各種“智囊團(tuán)”的意見是一個(gè)好辦法?，F(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行應(yīng)急管理需要智囊的必要性在于：一是社會(huì)的飛速發(fā)展使信息量大增，單個(gè)人無(wú)法掌握和處理如此眾多的信息；二是現(xiàn)代的應(yīng)急管理往往是多學(xué)科、跨領(lǐng)域的綜合決策，單方面的專家不能完全應(yīng)付；三是現(xiàn)代化的科技和信息手段為廣泛利用全國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的智囊打下了良好的基礎(chǔ)；四是現(xiàn)代的行政管理者由于時(shí)間有限，而任務(wù)繁多，不可能面面俱到地處理好每個(gè)問題。

　?。ㄋ模耙匀藶楸尽痹瓌t

　　在應(yīng)急處理中，會(huì)有各種各樣的方案提出供我們選擇，各種具體方案的選擇，實(shí)際上也是各種價(jià)值觀的較量和選擇。作為一個(gè)政府，在應(yīng)對(duì)某一項(xiàng)具體的緊急事件時(shí)，實(shí)際上有許多的價(jià)值目標(biāo)，但最重要的應(yīng)該是人，是人民的生命和財(cái)產(chǎn)的安全。對(duì)于我們共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，是人民群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益。中央領(lǐng)導(dǎo)同志在這次非典疫情發(fā)生后多次指出，要以民為先，把保護(hù)人民群眾的生命健康和安全作為重要任務(wù)。事實(shí)證明，如果能牢記黨的宗旨，時(shí)刻把人民的利益放在首位，把群眾的冷暖掛在心上，就會(huì)有不惜一切代價(jià)救治病人的魄力，就會(huì)有丟開面子、直面事實(shí)、坦誠(chéng)相見的勇氣。只有這樣，才能得到人民群眾的衷心擁護(hù)，維護(hù)黨和政府的形象。衡量一個(gè)應(yīng)急管理是否成功的關(guān)鍵也在于看它最后能否贏得民心。國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)也表明，在應(yīng)急管理中將人放在首位，可以化解相關(guān)受損失人心中的怨恨，可以贏得社會(huì)公眾的支持和同情，這樣就為政府的危機(jī)處理行動(dòng)贏得了寶貴的支持。

　　（五）“適度反應(yīng)”原則

　　緊急狀況本身也是可以分為不同的級(jí)別的，所以在應(yīng)急處置時(shí)關(guān)鍵就在于對(duì)不同級(jí)別的危機(jī)采取適度的反應(yīng)方式。否則不但不會(huì)消解危機(jī)，反而有可能使危機(jī)升級(jí)，尤其是針對(duì)情況十分復(fù)雜的群體性事件的處理。法國(guó)處理克萊爾沃監(jiān)獄的囚犯暴動(dòng)就是一個(gè)成功的例子。1974年法國(guó)克萊爾沃監(jiān)獄的300名囚犯發(fā)生暴動(dòng)，法國(guó)憲兵干預(yù)隊(duì)7名隊(duì)員迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，他們沒有因此就大開殺戒，而是占據(jù)有利地形，一方面要求直升飛機(jī)的支援，一方面使用非致命性的武器——催淚彈懲罰那些用石塊攻擊警察的囚犯，而且瞄準(zhǔn)的部位也都是肩膀和大腿，這樣在沒有重大傷亡的情況下溫和地平息了這次惡性事件。而美國(guó)費(fèi)城警方處理姆鄔教事件就釀成了災(zāi)難性的后果。1985年，作為地方的一個(gè)黑人教派，姆鄔教和警方展開了對(duì)峙，盡管運(yùn)用了開火、灌水等多種手段，警方還是無(wú)法進(jìn)入教徒堅(jiān)守的房屋。后來(lái)警察就向教徒所在的屋頂投擲了塑料炸彈，引起了大火。但是警察局長(zhǎng)和消防局長(zhǎng)都認(rèn)為可以控制，所以就任憑火勢(shì)蔓延。最終火勢(shì)一發(fā)不可收拾，燒毀了3個(gè)街區(qū)，摧毀了61戶房屋，造成250名平民無(wú)家可歸。而姆鄔教教徒也有6名成人和5名兒童被燒死。這場(chǎng)災(zāi)難使費(fèi)城市長(zhǎng)及其主要助手受到大陪審團(tuán)以“道德上應(yīng)受譴責(zé)的行為”為名提起的民事起訴，其政治前途也就因此斷送。