????? T/H間，而遇到堵磨等緊急情況下，總煤量可能會達到145 T/H。下面舉一些有代表性的數據來說明：當停運前總煤量?。骸艷1=120 T/H，
????? ΔG=-10.3 即停運后總煤量將增加10.3 T/H ∑G1=110 T/H， ΔG= -7 即停運后總煤量將增加7 T/H ∑G1=100
????? T/H， ΔG=-3.7 即停運后總煤量將增加3.7 T/H∑G1=145 T/H， ΔG=-18.5 即停運后總煤量將增加18.5
????? T/H∑G1=135 T/H，ΔG=-15.2 即停運后總煤量將增加15.2 T/H∑G1=125 T/H， ΔG=-12 即停運后總煤量將增加12
????? T/H由上可見，在現有的控制邏輯正常情況下，停運第四臺磨煤機后，總煤量增加最多可達10.3
????? T/H，而后遇到堵磨等緊急情況下，停運第四臺磨煤機后，總煤量增加最多可達18.5
????? T/H。例3，有時還會遇到這樣的特殊情況，如果四臺磨煤機運行總煤量為150 T/H，平均每臺磨煤機煤量為37.5
????? T/H。而由于某種原因致使其中一臺磨煤機突然跳閘，那么這是剩下三臺磨煤機總煤量將自動上升到：
????? 表面看來，好象前后總煤量不變，但實際上要求三臺磨煤機總煤量一般不允許超過135T/H，而現在達到150
????? T/H，明顯超過額定值過多了。從以上三個事例可以證明煤量波動范圍是偏大了，能不能通過調整某些參數使煤量波動范圍變小些，應該認為是有可能的，我們只須將三臺給煤機運行時，給煤機開度（C3）與煤主控開度（M3）比值作些修改，而四臺運行時比值保持不變，現具體修改公式如下：
????? 下面就利用修改后的比值，將例1再重新計算一遍，從例1的推導公式里得知，投運前后總煤量變化量為： 當投運前總煤量取∑G1=120 T/H時，ΔG=2
????? 即投運后總煤量將減少2 T/H ∑G1=110 T/H時，ΔG=0 即投運后總煤量基本不變∑G1=100 T/H時，ΔG=-2
????? 即投運后總煤量將增加2T/H證明了經修改后，投入第四臺磨煤機，煤量波動范圍在±2
????? T/H間，比修改前，大大降低了。按上述修改后的比值，將例2也重新計算一遍，從例2的推導計算公式里得知，停運前后總煤量變化量為：
????? 當停運前總煤量取∑G1=120 T/H時， ΔG=-2.5 即停運后總煤量將增加2.5T/H∑G1=110 T/H時， ΔG=0
????? 即停運后總煤量將基本不變∑G1=100 T/H時， ΔG=2.5 即停運后總煤量將減少2.5 T/H∑G1=145 T/H時， ΔG=-8.75
????? 即停運后總煤量將增加8.75 T/H∑G1=135 T/H時， ΔG=-6.25 即停運后總煤量將增加6.25 T/H∑G1=125
????? T/H時，ΔG=-3.75 即停運后總煤量將增加3.75 T/H顯然通過比值修改后，在正常情況下，停運第四臺磨煤機后，總煤量波動范圍僅在±2.5
????? T/H以內，比原先的10.3 T/H減少了許多，而在堵磨等緊急情況下總煤量最多僅增加了8.75 T/H，比原來18.5
????? T/H減少了更多，這些表明了比值修改后對抑制煤量波動效果是顯著的。對于例3，也可作同樣的分析，前提條件不變，那么這時剩下三臺磨煤機總煤量將變?yōu)椋?br /> ????? 由此得出經比值修改后，三臺運行磨煤機煤量僅上升至140.6 T/H，比修改前150 T/H減少了近10
????? T/H，將接近于實際要求了?？傊?，如果能將給煤機開度（C）與煤主控開度（M）間的比值作如下修改：一臺給煤機運行時比值改成：
????? 二臺給煤機運行時比值改為： 三臺給煤機運行時比值改為： 四或五臺給煤機運行時比值保持不變。依然為：
????? 那么無論遇到何種情況，啟停磨煤機初期，前后總煤量波動幅度都會自動大大降低，簡化了運行人員的操作，為單人啟停磨煤機創(chuàng)造了條件，對于機組的安全運行極其有利。