摘 要：探討了深基坑工程開挖支護(hù)的特點(diǎn)及現(xiàn)狀，分析了典型基坑工程事故，提出了一些行之有效的建議及措施。
　　1、存在的問題
　　近年來，城市中的建筑密度隨著城市現(xiàn)代化的推進(jìn)而增大，隨著高層建筑的不斷興建，深基坑開挖支護(hù)問題日益突出。因而深基坑開挖支護(hù)及對(duì)鄰近建筑、道路及設(shè)施的影響日益為工程師們所關(guān)注，研究開發(fā)出許多好的措施．但是基坑開挖深度越來越深，開挖環(huán)境日益復(fù)雜，設(shè)計(jì)及施工人員經(jīng)常遇到新的問題及新的挑戰(zhàn)，從而使基坑工程的成功率降低。尤其在上海、深圳等大城市，事故發(fā)生率更高。上海在一年之中就發(fā)生近四十例基坑事故，上海廣東路某基坑事故，導(dǎo)致交通主干線廣東路下陷1.8m，致使各種地下管線產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，煤氣泄露產(chǎn)生爆炸，當(dāng)場(chǎng)熏倒二十多人，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)五千多萬元，造成了極壞的社會(huì)影響；98年深圳某基坑工程，出現(xiàn)了嚴(yán)重的塌方事故，幾名施工人員被埋，基坑周圍幾棟建筑物出現(xiàn)嚴(yán)重破壞，轟動(dòng)全國．本文通過對(duì)深基坑開挖支護(hù)現(xiàn)狀的分析，提出一些看法和建議，供設(shè)計(jì)和施工參考。
　　2、深基坑工程特點(diǎn)及現(xiàn)狀
　　(1) 基坑越挖越深。或?yàn)榱耸褂梅奖?，或因?yàn)榈仄ぐ嘿F，或?yàn)榱朔铣枪芤?guī)定及人防需要，建筑投資者不得不向地下發(fā)展．過去建1～2層地下室，即使在大城市也不普遍，中等城市更為少見．現(xiàn)在在大城市、沿海地區(qū)尤其是特區(qū)，地下3～4層已很尋常，5～6層也有。因此基坑深度多在10～16m間，在20m左右的也為數(shù)不少。
　　(2)工程地質(zhì)條件越來越差。這一點(diǎn)在某些沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)較為突出。
　　(3)基坑周圍環(huán)境復(fù)雜。重要高層和超高層建筑集中在人口稠密、建筑物密集的地方，并緊靠重要市政公路。而此處原有建筑結(jié)構(gòu)陳舊，地上與地下管線密布。因此，基坑開挖不僅要保證基坑本身的穩(wěn)定，也要保證周圍的建筑物和構(gòu)筑物不受破壞。
　　(4)基坑支護(hù)方法眾多。諸如人工挖孔樁，預(yù)制樁，深層攪拌樁，鋼板樁，地下連續(xù)墻，內(nèi)支撐，各種樁、板、墻、管、撐同錨桿聯(lián)合支護(hù)，此外還有錨釘墻等。
　　(5)基坑工程的成功率較低。一旦基坑支護(hù)失效，常造成鄰近房屋、地下管線及道路的開裂，引發(fā)工程糾紛，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的破壞，造成重大的經(jīng)濟(jì)損失及人員的傷亡。
　　3、深基坑工程事故的分析
　　由于深基工程的上述特點(diǎn)，使深基坑支護(hù)成為一個(gè)最感頭痛的工程難題．通過工程事故實(shí)例的調(diào)查分析，對(duì)其原因提出如下看法：
　　3.1 設(shè)計(jì)方案失誤
　　(1)方案選擇錯(cuò)誤．此類工程事故出現(xiàn)較多，如濟(jì)南某大廈工程，位于繁華市區(qū)，地上23層，地下3層，基坑深12m，場(chǎng)地狹窄，東、南、北三面距建筑物較近．施工單位提出，采用大直徑灌注樁，設(shè)一土層錨桿，樁頂設(shè)混凝土圈梁的樁錨支護(hù)體系，需費(fèi)用約100萬元．建設(shè)單位提出，部分采用φ800懸臂灌注樁，部分采用φ150鋼管懸臂樁，部分放坡方案，費(fèi)用40萬元．結(jié)果按建設(shè)單位方案：西側(cè)采用1∶0.3放坡．東、南、西北澆筑C30的φ800懸臂灌注樁57根，@1800，樁長18m，懸臂12m，入坑底6m．北部用φ150鋼管懸臂樁7根，@1000，樁長15m，懸臂12m，入坑底3m．結(jié)果幾次斷樁，塌方來勢(shì)兇猛，均在瞬間發(fā)生，共造成坑內(nèi)土方堆積3000m3，斷樁23根，樁傾斜2根，7根φ150鋼管歪倒．可見，基坑支護(hù)必需認(rèn)真對(duì)待，絕不能為節(jié)省費(fèi)用，隨便定個(gè)方案．經(jīng)分析，原先施工單位提出的方案還是可行的，建設(shè)單位亂定方案，不科學(xué)辦事，結(jié)果是浪費(fèi)了投資，拖延了工期，欲速則不達(dá)。
　　(2)實(shí)施方案與設(shè)計(jì)方案不符。
　　(3)止水帷幕力度不當(dāng)。如南京交通銀行大樓，地上28層，地下室1層，基坑深6.7m．設(shè)計(jì)方案是：支護(hù)采用800懸臂灌注樁，@1000，樁長14m，在樁頂設(shè)800×500mm圈梁，樁嵌入坑底8.8m；防水及降水在排樁背后設(shè)高壓旋噴混凝土，形成止水帷幕．坑?xùn)|側(cè)42m長，距房屋15m左右，采用1∶1放坡開挖．在坑內(nèi)設(shè)3個(gè)深20m管井作為降水井。實(shí)施方案是：基坑加深0.7m至7.4m，樁長改為13m，樁嵌入坑底5.6m．放坡面因場(chǎng)地限制改為1∶0.3～0.5。為搶進(jìn)度，樁頂圈梁未施工即開始挖土，且一次挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高。基坑開挖后，東南角樁間出現(xiàn)大量涌泥和流沙，支護(hù)結(jié)構(gòu)向基坑內(nèi)側(cè)移位達(dá)20cm以上，樁后形成5～10cm地面裂縫，放坡地段滑移失穩(wěn)，降水井失效，以至東南面的和平電影院嚴(yán)重開裂破壞，被迫停止拆除，北側(cè)湖南路路面開裂，被迫采用土層錨桿加固，直接經(jīng)濟(jì)損失100多萬元。可見，不按原設(shè)計(jì)方案施工，灌注樁與噴射混凝土未形成止水帷幕是基坑事故的主要原因。