當(dāng)艙門遲遲不能打開、“誰來將我抬上急救車”等疑問被一名病患以生命為代價(jià)逐一體驗(yàn)而成為問題時(shí)，生命意識(shí)在某些領(lǐng)域到底匱乏到了何種程度，值得拷問。

　　“幸好我還活著，我才可以告訴你們，我遭遇了什么。”近日，一篇名為《生死間，一個(gè)記者有話想對(duì)你們說》的文章刷屏網(wǎng)絡(luò)，微博名為“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”的乘客張先生自稱，11月9日乘坐南航CZ6101航班時(shí)突發(fā)腸梗阻，飛機(jī)降落時(shí)他已疼痛到渾身汗水濕透，急救車正在等候，但大約50分鐘后飛機(jī)艙門才打開，隨即地面急救人員和機(jī)組人員又為誰將他抬下飛機(jī)爭(zhēng)執(zhí)，最終幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)才被成功救治。

誰來為我打開生命之門

　　在患者與急救車之間，隔著一道整整50分鐘才打開的艙門。“誰來為我打開生命之門？”這讓人關(guān)注。對(duì)此，涉事航空公司方面回應(yīng)，艙門開啟延誤是因飛機(jī)剎車系統(tǒng)故障需待拖車拖行。但這仍令人不解。即使發(fā)生故障，也不代表艙門打不開。更重要的是，正像一些空管資深從業(yè)者所說的，“開艙門按規(guī)定一定要到停機(jī)位，給指示才可以開門，但如果有特殊情況機(jī)長(zhǎng)有權(quán)下開門指令。”那么航班與機(jī)場(chǎng)事前是如何溝通的？機(jī)場(chǎng)方面是否予以有效應(yīng)對(duì)？但無論如何，事情已然明顯，那隔在病痛與得救之間的，是一種未肯履責(zé)的門。

　　“誰來將我抬上急救車”是另一個(gè)令人心寒的問題。當(dāng)艙門總算打開，又發(fā)生救護(hù)人員與空乘為“誰來抬病患僵持不下”的一幕。當(dāng)患者自行“半蹲半爬下梯子”和“爬上救護(hù)車”時(shí)，居然無人扶他一把。這一“爬”字，讓人不忍直視。這樣的情形是不是似曾相識(shí)？這個(gè)在眾目睽睽下的艱難爬行者，是不是像極了那曾經(jīng)倒在大街上無人上前搭一把手的老人？就倒地老人而言，旁人終究是“路人”，但那些環(huán)立于張先生身邊的，沒一個(gè)是不負(fù)有責(zé)任者。機(jī)組人員對(duì)乘客伸手?jǐn)v扶，醫(yī)護(hù)人員對(duì)病患救死扶傷，至少都是責(zé)任所系。

　　每一個(gè)細(xì)節(jié)與拖延，都攸關(guān)生命。然而，讓人心寒的遠(yuǎn)不止此。“誰來陪護(hù)我就醫(yī)？”“誰來將我盡快送到醫(yī)院？”“誰來為我第一時(shí)間診治？”……當(dāng)所有這些疑問被一名病患以生命為代價(jià)逐一體驗(yàn)而成為問題之時(shí)，我們只想知道在某些行業(yè)，在這樣一個(gè)社會(huì)，生命意識(shí)及公共資源供給的意識(shí)到底匱乏到了何種程度。動(dòng)用一切資源，極盡一切手段，本來是生命救援的題中之義。然而，我們看到的是，不論是空乘還是醫(yī)護(hù)，航空公司還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這些本該為消費(fèi)者提供基本服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，都不約而同地表現(xiàn)出對(duì)生命的推諉塞責(zé)。就像網(wǎng)友感嘆的那樣，“這個(gè)世界真的還會(huì)好嗎？”

　　昨日，南航方面作出了回應(yīng)，并表示“將認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善相應(yīng)工作流程”，首都機(jī)場(chǎng)急救中心也道了歉。這也正是當(dāng)事人張先生所要求的，“我訴求兩個(gè)：1，理清急救流程，不能讓下個(gè)人再遇到我的遭遇。2，我放棄賠償補(bǔ)償，但我要搞清楚，我的病情被耽誤，該不該有賠償和補(bǔ)償。”張先生表示，這是為所有人問的。

　　為所有人問，亦是為所有人痛。也正是以所有人的名義，我們希望所有涉事的有關(guān)方面，有必要的追責(zé)，有真正的反思，有有效的應(yīng)對(duì)?；蛟S當(dāng)包括航空公司在內(nèi)的市場(chǎng)服務(wù)主體及公共機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有應(yīng)急保障資源都能為一個(gè)普通公民的生命而動(dòng)用，個(gè)體生命尊嚴(yán)才不會(huì)在瀕危時(shí)刻倒地不起。