再一個就是危險源的表述，有些組織的危險源表述為：物體打擊、機(jī)械傷害、火災(zāi)、觸電，這種表述沒有反映出危險源的源，僅是事故類別，用事故類別來表述危險源顯然是不確切的，而且又合并了同類項，沒有考慮不同場所、位置、設(shè)備、活動。

　　危險源表述示例：

?

　　以上表述還反映出一個根源危險源，會伴隨一個或多個狀態(tài)危險源。

　　三、危險源控制措施和現(xiàn)狀調(diào)查

　　危險源特性識別和確定后，按特性為線索調(diào)查組織現(xiàn)有的控制措施（規(guī)程、制度、防護(hù)設(shè)施）和實施的情況、效果。現(xiàn)狀調(diào)查還可結(jié)合必要的數(shù)據(jù)測量，來定量調(diào)查效果，如工作崗位的噪聲、車間空氣（粉塵、有毒有害氣體濃度）、溫度等。還可結(jié)合過去發(fā)生的事件、事故、違章的概率，隱患的多少來調(diào)查效果。

　　四、風(fēng)險評價

　　風(fēng)險定義為：“某一特定危險情況發(fā)生的可能性和后果的組合”。風(fēng)險評價就是“評估風(fēng)險大小以及確定風(fēng)險是否可容許的全過程”。標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行風(fēng)險評價，確定風(fēng)險分級，識別風(fēng)險與運(yùn)行經(jīng)驗和采取的控制措施的能力相適應(yīng)，確保及時有效的實施。在建立目標(biāo)時考慮風(fēng)險評價的結(jié)果。

　　從辨識出的根源危險源和狀態(tài)危險源中，根據(jù)現(xiàn)有控制措施和現(xiàn)狀，來評價風(fēng)險程度。先依據(jù)適用的法規(guī)和其他要求判斷是否是不可允許的風(fēng)險。然后對未被判斷為不可允許風(fēng)險的危險源進(jìn)行評價分級，來確定組織的風(fēng)險程度?，F(xiàn)在絕大多數(shù)組織采用LEC法評價。但值得注意的是LEC法并不是萬能的，不一定適合于所有行業(yè)，而且分級的分值，分級的級數(shù)可以改變，自行確定分級檔次即風(fēng)險級別，尤其是界限值并不是固定不變的，組織應(yīng)根據(jù)具體情況確定。

　　對于不可允許的風(fēng)險和LEC法中最高等級的風(fēng)險，應(yīng)停止工作立即整改，整改后再次作風(fēng)險評估，在風(fēng)險降低到可允許水平，才能繼續(xù)工作。

　　現(xiàn)在不少組織的風(fēng)險評價出現(xiàn)兩種極端的不正?，F(xiàn)象：一是評價時沒有調(diào)查組織現(xiàn)有的控制措施和現(xiàn)狀，僅是根據(jù)危險源的特性即導(dǎo)致事故可能的原因，評價（如有章不循、如無駕駛證，如無防護(hù)），得出的風(fēng)險極高，如LEC法的D值高達(dá)1000多分的風(fēng)險多至30多項。這種評價結(jié)果顯然是不符合組織的實際風(fēng)險程度，如果該組織的風(fēng)險程度果真如此之高，早就該停產(chǎn)整頓了，怎么還能生產(chǎn)。

　　另一是風(fēng)險評價延用EMS中重要環(huán)境因素概念，在危險源中評價出“重大危險源”，對“重大危險源”實施控制。除重大危險源以外的危險源就不要控制，這是概念混淆。重大危險源是根源危險源，是根據(jù)GB18218《重大危險源辨識》標(biāo)準(zhǔn)識別確定的，而且國家有對重大危險源管理的專門規(guī)定。況且某一重大危險源根據(jù)現(xiàn)有控制措施和控制現(xiàn)狀，如果現(xiàn)行狀態(tài)較好，也沒有違反法規(guī)和其他要求的問題，其風(fēng)險評價結(jié)果可能處在可允許風(fēng)險水平。

　　一個組織的風(fēng)險分級評價結(jié)果，反映出該組織的職業(yè)健康安全績效和風(fēng)險程度。

　　風(fēng)險評價的目的是對所有辨識的危險源的嚴(yán)重程度進(jìn)行分級，評估風(fēng)險的可容許性，確定風(fēng)險等級，確定需要制定目標(biāo)，管理方案加以控制的危險源，根據(jù)風(fēng)險分級的結(jié)果有針對性地進(jìn)行風(fēng)險控制。
?