轉(zhuǎn)發(fā)邵陽市勞動(dòng)局《關(guān)于邵陽市化工機(jī)械廠給非法制造壓力容器的企業(yè)發(fā)產(chǎn)品合格證問題的處理報(bào)告》的通知
現(xiàn)將邵陽市勞動(dòng)局《關(guān)于邵陽市化工機(jī)械廠給非法制造壓力容器的企業(yè)發(fā)產(chǎn)品合格證問題的處理報(bào)告》轉(zhuǎn)發(fā)給你們。邵陽市化工機(jī)械廠所發(fā)生的問題是嚴(yán)重違反了《鍋爐壓力容器安全監(jiān)察暫行條例》。邵陽市勞動(dòng)局對這一問題進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查，對有關(guān)人員提出了處理意見，湖南省勞動(dòng)廳及時(shí)發(fā)了通報(bào)。處理是嚴(yán)肅的。
對非法制造鍋爐壓力容器，變相出售、轉(zhuǎn)讓制造許可證問題，我部曾明文堅(jiān)決制止，各級勞動(dòng)部門也做了大量工作。但有的單位和個(gè)人為謀取私利仍無視國家的安全監(jiān)察法規(guī)，繼續(xù)進(jìn)行非法活動(dòng)，擾亂生產(chǎn)秩序；個(gè)別勞動(dòng)部門也有某些工作人員貪圖私利、濫用職權(quán)的現(xiàn)象。這些問題必須引起各地高度重視，凡是發(fā)現(xiàn)有類似情況的，必須采取果斷措施，堅(jiān)決查處。
此件可轉(zhuǎn)發(fā)到地、市級勞動(dòng)部門和有關(guān)制造廠。
關(guān)于邵陽市化工機(jī)械廠給非法制造壓力容器的企業(yè)發(fā)產(chǎn)品合格證問題的處理報(bào)告
邵陽市化工機(jī)械廠從１９８６年２月至１９８７年５月，經(jīng)市化工壓力容器檢測站探傷員劉孝通、市一技校實(shí)習(xí)工廠焊工禹玉成、邵陽二紡機(jī)廠焊接工程師賀壽南、田江環(huán)保設(shè)備廠廠長蔣建化等人牽線，串通市化工機(jī)械廠副廠級技術(shù)負(fù)責(zé)人唐伯成、質(zhì)檢科科長許志成等人，將田江環(huán)保設(shè)備廠、白田機(jī)修廠、江湖活性炭廠三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制造的九臺(tái)設(shè)備，均由化工機(jī)械廠發(fā)給了壓力容器產(chǎn)品合格證，并串通市鍋爐壓力容器檢驗(yàn)所檢驗(yàn)員羅雪華，發(fā)給了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證。唐伯成等以邵陽化工機(jī)械廠科協(xié)名義，除收取這九臺(tái)設(shè)備的技術(shù)服務(wù)費(fèi)和設(shè)計(jì)費(fèi)４０００元外，還收了檢驗(yàn)費(fèi)６７１０元。其他參與人員也分別得到了一筆非法收入。現(xiàn)將有關(guān)情況匯報(bào)如下：
一、九臺(tái)設(shè)備制造的基本情況
１、１９８６年２月，禹玉成等承接市化纖廠三臺(tái)脫泡桶加工，放田江環(huán)保設(shè)備廠制造，由禹玉成、賀壽南二人出面，找到市化機(jī)廠唐伯成、許志成，商定發(fā)證事項(xiàng)。
２、１９８６年７月，由劉孝通牽線，承接中南制藥廠一臺(tái)加壓葉濾器設(shè)備，由火車站鄉(xiāng)白云農(nóng)機(jī)廠簽訂加工合同，實(shí)際放城西鄉(xiāng)白田機(jī)修廠制造，由劉孝通、賀孝南出面，找唐伯成、許志成商定發(fā)證事項(xiàng)。
３、１９８７年２月，由劉孝通承接市二化工廠一臺(tái)光氣發(fā)生器，放江湖活性炭廠制造，由劉孝通出面找唐伯成、許志成聯(lián)系發(fā)放產(chǎn)品合格證。
４、１９８７年３月田江環(huán)保設(shè)備廠承接邵陽市有機(jī)化工廠二臺(tái)加熱器；１９８７年４月，該廠又承接新邵七０三廠二臺(tái)濃硫酸貯罐，均由該廠廠長蔣建華出面，與唐伯成、許志成聯(lián)系發(fā)給產(chǎn)品合格證。
上述九臺(tái)設(shè)備均由劉孝通、賀壽南出面串通鍋爐廠理化試驗(yàn)員鄧長庚負(fù)責(zé)理化試驗(yàn)，均由唐伯成、許志成和化機(jī)廠檢驗(yàn)員朱有恒、張中義負(fù)責(zé)內(nèi)外觀檢驗(yàn)和水壓試驗(yàn)及技術(shù)資料的匯總，并簽發(fā)產(chǎn)品合格證。
上述九臺(tái)設(shè)備，市鍋檢所檢驗(yàn)員羅雪華，背著組織，利用自己掌握的蓋有鍋檢所公章和負(fù)責(zé)人私章的空白監(jiān)督檢驗(yàn)證，擅自填發(fā)了產(chǎn)品監(jiān)檢證書。
二、九臺(tái)設(shè)備違反《鍋爐壓力容器安全監(jiān)察暫行條例》和《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》的事實(shí)。
１、三個(gè)制造單位均是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，沒有取得制造壓力容器的資格。因此，制造壓力容器是非法的。
２、焊工施焊部位不具備相應(yīng)焊接項(xiàng)目的資格。這些焊工多半是通過他們私人聯(lián)系，從一些企業(yè)挖出來搞“外快”的。如禹玉成、周接斌等，只有一個(gè)平焊資格，他們就施焊了其它項(xiàng)目。
３、無損探傷調(diào)驗(yàn)不合標(biāo)準(zhǔn)。有二臺(tái)片子沒有放透度計(jì)；有六臺(tái)沒有達(dá)到２０％的探傷比例；有４臺(tái)有不合格的ＩＶ級片；有一臺(tái)黑度值達(dá)不到要求、無法評片；有二臺(tái)部分片子還有可疑缺陷。但劉孝通在探傷報(bào)告上均簽為“合格”。
４、理化試驗(yàn)弄虛作假。賀壽南、劉孝通到鍋爐廠找到鄧長庚，要鄧出一理化試驗(yàn)報(bào)告，說：“做不做無所謂，一般沒問題”。鄧就放到邵陽機(jī)械廠要?jiǎng)e人代做，別人做沒做，他也不曉得，就簽上自己的名字寫為“合格”。鄧還用硬度試驗(yàn)來代替抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)，背、面彎焊接試板試驗(yàn)數(shù)據(jù)是隨意寫成的“合格”的、試驗(yàn)報(bào)告表格是鍋爐廠的，單位公章卻是化工壓力容器檢測站的，審核人簽名也是冒簽的。劉孝通不是理化檢驗(yàn)員，也在一張理化報(bào)告上簽上“合格”結(jié)論。更有甚者，將有機(jī)化工廠加熱器理化試驗(yàn)報(bào)告一式兩份的其中一份，涂改鋼板厚度后用于七０三廠的設(shè)備上。
三、處理意見
這起事件，曾經(jīng)邵陽市東區(qū)檢察院以投機(jī)倒把問題進(jìn)行過調(diào)查，認(rèn)定屬違法行為。由于這些非法收入在化機(jī)廠科協(xié)戶頭上有帳可查，個(gè)人所得沒有達(dá)到構(gòu)成犯罪程度，故決定對這起投機(jī)倒把事件，除追回全部非法所得上繳國庫，建議給予政紀(jì)處分外，不再追究刑事責(zé)任。我們認(rèn)為，這種壓力容器制造定點(diǎn)單位與非定點(diǎn)單位、制造單位與監(jiān)督檢驗(yàn)單位互相串通、弄虛作假、非法制造壓力容器、非法發(fā)給壓力容器產(chǎn)品合格證、非法發(fā)給產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證的行為，直接違反了《鍋爐壓力容器安全監(jiān)察暫行條例》和《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》（以下簡稱《條例》和《規(guī)程》），錯(cuò)誤是嚴(yán)重的，必須嚴(yán)肅政紀(jì)處理。為此，我們決定：
１、這九臺(tái)設(shè)備，按《規(guī)程》的技術(shù)規(guī)范，有六臺(tái)不屬于《規(guī)程》監(jiān)察范圍的壓力容器，由化工機(jī)械廠收回壓力容器產(chǎn)品合格證，市鍋檢所收回羅雪華擅自填發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證，正式通知使用單位，這些設(shè)備不能做壓力容器使用。這里要指出的是：這六臺(tái)設(shè)備雖不屬壓力容器，但并不減輕化機(jī)廠原來把這些設(shè)備作為壓力容器檢驗(yàn)出廠、收費(fèi)、發(fā)證的錯(cuò)誤行為。
另外三臺(tái)設(shè)備，二化工廠的一臺(tái)光氣發(fā)生器、有機(jī)化工廠的二臺(tái)加熱器，屬于《規(guī)程》監(jiān)察范圍內(nèi)的壓力容器，要按《規(guī)程》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)重新檢驗(yàn)。符合要求的誰許使用；不符合要求的不準(zhǔn)使用、收回產(chǎn)品合格證和監(jiān)督檢驗(yàn)證。重新檢驗(yàn)的費(fèi)用以及如不能作壓力容器使用而給買方造成的損失，由承制單位和化工機(jī)械廠按原收費(fèi)各自負(fù)責(zé)賠償。
２、化工機(jī)械廠技術(shù)主管唐伯成同志、質(zhì)檢科長許志成同志，是發(fā)放產(chǎn)品合格證的主要責(zé)任者。他們承認(rèn)發(fā)出這些產(chǎn)品合格證是廠科協(xié)搞的，廠長不清楚，唐、許是廠里多年從事壓力容器制造定點(diǎn)工作的，對《條例》和《規(guī)程》是非常熟悉的，屬于知法違法。九臺(tái)設(shè)備收取檢驗(yàn)費(fèi)６７１０元，按《湖南省鍋爐壓力容器檢驗(yàn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》：內(nèi)外部檢驗(yàn)和水壓試驗(yàn)兩項(xiàng)收費(fèi)，九臺(tái)設(shè)備只８０４元；按產(chǎn)品出廠監(jiān)督檢驗(yàn)費(fèi)為產(chǎn)品出廠價(jià)格的０．７％計(jì)算，九臺(tái)設(shè)備價(jià)格充其量不過十萬元，監(jiān)督檢驗(yàn)費(fèi)頂多也只７００元。這超出檢驗(yàn)費(fèi)多收的錢只能視為“合格證”的價(jià)值費(fèi)了。而發(fā)放產(chǎn)品合格證廠長不知道，這就竊了廠長的權(quán)力，因此群眾揭發(fā)他們是“盜賣產(chǎn)品合格證”不是沒有道理的。建議化工機(jī)械廠和主管局給予嚴(yán)肅處理。
化工機(jī)械廠的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)從這些事件中吸取深刻教訓(xùn)。在長達(dá)一年多時(shí)間里，該廠就先后發(fā)出了９臺(tái)產(chǎn)品合格證，一味推說是廠科協(xié)搞的，自己官僚主義不知道，是不能自圓其說的。直到今年三月中旬東區(qū)檢察院到廠查證時(shí)，廠領(lǐng)導(dǎo)還表現(xiàn)不夠支持。今年三月十五日廠部發(fā)出０６號(hào)文件和《代通知》，與田江環(huán)保設(shè)備廠簽訂《聯(lián)營暫行協(xié)議書》由田江廠為染料廠制造五臺(tái)壓力容器，由化工機(jī)械廠發(fā)給產(chǎn)品合格證，可以說是昭然若揭了，因此，廠領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)寫出深刻檢討，認(rèn)真吸取教訓(xùn)，健全管理制度。
３、市化工壓力容器檢測站，本應(yīng)是主管部門搞好安全的得力助手，是勞動(dòng)安全監(jiān)察部門的親密伙伴。但化工檢測站全站三個(gè)同志都不同程度地介入了這些活動(dòng)。特別是探傷員劉孝通同志是這些活動(dòng)的主要串通者、弄虛作假者和主要得利者，建議化工局給予適當(dāng)處理。
４、市鍋爐壓力容器檢驗(yàn)所，應(yīng)從這些事件中認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，堵塞漏洞、健全駐廠監(jiān)檢員發(fā)放產(chǎn)品監(jiān)檢證書的審核制度和反饋制度，切實(shí)糾正過去那種有效空白產(chǎn)品監(jiān)檢證滿天飛、所領(lǐng)導(dǎo)心中無數(shù)的狀況，并應(yīng)深刻檢討由此而造成的工作損失。
檢驗(yàn)員羅雪華同志，違法亂紀(jì)、執(zhí)法犯法，是這一系列非法制造壓力容器最后把關(guān)者。特別是１９８７年羅不在化工機(jī)械廠駐廠，仍與化工機(jī)械廠相互勾結(jié)，非法填發(fā)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證。退一步說，這些產(chǎn)品即使是合法制造的，但提供的產(chǎn)品技術(shù)資料數(shù)據(jù)，不符合質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也是不能發(fā)給產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證的。羅之所以發(fā)給，主要是謀取私處，劉孝通私自給了羅２００元，屬于接受賄賂（這９臺(tái)設(shè)備公家未收監(jiān)檢費(fèi)）。羅的錯(cuò)誤是嚴(yán)重的，但鑒于羅經(jīng)過批評教育，對錯(cuò)誤有所認(rèn)識(shí)，表示愿意痛改前非，經(jīng)局長辦公會(huì)研究，決室給予羅行政記大過處分，退回全部非法所得。
５、其他有關(guān)人員如賀壽南、鄧長庚、禹玉成等同志，有的是鍋爐壓力容器制造單位從事多年專業(yè)工作的工程技術(shù)人員，對《條例》和《規(guī)程》是很熟悉的。按理不應(yīng)參與這些活動(dòng)。建議二紡機(jī)廠、市鍋爐廠、市一技校對他們進(jìn)行批評教育，提高認(rèn)識(shí)吸取教訓(xùn)。
邵陽市發(fā)生這種非法制造壓力容器、非法發(fā)給產(chǎn)品合格證和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證問題，也說明了我局對鍋爐壓力容器監(jiān)察工作抓得不嚴(yán)，主管領(lǐng)導(dǎo)存在官僚主義，應(yīng)該向省廳作出檢討，并誠懇接受省廳批評，加強(qiáng)我市安全監(jiān)察工作。