首先根據(jù)慣例，對當(dāng)前的大好形勢予以肯定：
今天很和諧！
下面，開始探討關(guān)于安全管理方面存在的缺陷及提出解決的設(shè)想：
一、安全管理的核心是成本控制
安全工作的一切出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是規(guī)避風(fēng)險，避免事故。如果發(fā)生了事故，就會造成大量損失。那么避免了事故就等于壓縮了成本。但安全工作的支出本身是不產(chǎn)生任何回報的，支出越多，成本就越大，如何協(xié)調(diào)好這種關(guān)系，是本文研究的重點(diǎn)。
走出兩個認(rèn)識上的誤區(qū)：
⒈人的生命是無價的，行車事故可以挽回，但人身傷亡是無法挽回的，所以對安全的投入并不是沒有回報的，而且應(yīng)是不計成本的。
鐵路做為企業(yè)，追求利潤最大化天經(jīng)地義。產(chǎn)生回報的一切都圍繞著生產(chǎn)出的產(chǎn)品“位移”而開展工作。這是談一切問題的根本。所謂“不計成本”對于企業(yè)的決策來說是沒有太大可操作性的政治口號。保證其可操作性一是透支行政資源和人力資源；二是以罰款作為財政來源。這導(dǎo)致了走向兩個極端：要么喚起犬儒化的政治狂熱、要么把大家都弄得麻木。在狂熱或麻木中近乎自我作賤的折損著廉價的生命。所以現(xiàn)階段人的生命是有價的，是可以折合成成本來計算的。
⒉不出事什么都好，出了事什么都晚了。
其實(shí)出事才是安全工作的開始，也就是去吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。不出事哪來的教訓(xùn)呢？靠憑空杜撰嗎？（當(dāng)然在技術(shù)成熟的條件下也是可行的，但現(xiàn)在還不現(xiàn)實(shí)）可以說現(xiàn)行的任何一本關(guān)于安全的規(guī)章制度，都是用鮮血書寫的。在現(xiàn)實(shí)中，在今后相當(dāng)長的時間里，還會這樣書寫下去，我們必須面對。
現(xiàn)存的并長期存在的安全隱患，難道在以前的事故中就沒有暴露過嗎？我想答案是否定的！其長期存在有兩種可能：一是處理問題將耗費(fèi)大量資源超出了現(xiàn)行的支付能力（或耗費(fèi)不明朗）而被忽略不計；二是解決問題的途徑會觸及政治問題而被忽略不計。
第一種情況：如站場封閉式管理是保證路外安全最直接有效的方式，這在修鐵路的時候沒有被考慮是歷史遺留問題。那么我們現(xiàn)在意識到該為其負(fù)責(zé)了，廣大的支線地區(qū)的站區(qū)、區(qū)間都是開放狀態(tài)的。全用人控，那受控度有多大，恐怕誰的心里也沒底；或是在處理問題的過程中，發(fā)現(xiàn)了不明朗的信息，處理可能導(dǎo)致的成本又無法計算，“做了沒成績，不如不做”的原則指導(dǎo)下，哪怕僅僅10元錢的成本，也有被忽略不計的風(fēng)險。
第二種情況：當(dāng)需兌現(xiàn)的政治承諾與現(xiàn)實(shí)不符時產(chǎn)生的。如我們鐵路工人常常在春運(yùn)期間得到國家領(lǐng)導(dǎo)人的慰問：“我們要發(fā)揚(yáng)不怕疲勞、連續(xù)作戰(zhàn)的精神……保證安全！”是問一個不怕疲勞又連續(xù)作戰(zhàn)得搖搖欲墜的人如何去保證安全？TB1699第一條是怎么說的來著？那困咋整?。∧阏f咋整??？還有就是那些標(biāo)榜著“人的生命是無價”卻不能面對現(xiàn)實(shí)的人大代表們提出并肆意修改了的相關(guān)法律法規(guī)，在與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符的情況下，產(chǎn)生了大量需兌現(xiàn)的政治承諾，在成本無法得到保證之前，都給我們造成了無法克服的隱患！路外人民的生命應(yīng)得到重視，那我們鐵路工人的生命怎么就活該倒霉了？那明明是設(shè)備和成本問題造成的，我們整個企業(yè)都是國家的，為什么國家公務(wù)員不是去負(fù)起責(zé)任解決問題而非要偏袒一方呢？也沒有人去為我們鐵路工人應(yīng)有的權(quán)益請命，中國的鐵路工人也不大可能罷工，也不大可能有人去剁了不負(fù)責(zé)任的下命令的人的手……
還有一種情況介于兩者之間，不再單獨(dú)進(jìn)行研究。屬于次級決策的問題。當(dāng)命令下達(dá)后，決策制定并實(shí)施過程中，遇到對抗性的信息或原決策不涉及的信息，而這信息又具備安全隱患時，次級決策者為解決這些問題而采取的次級決策。這種決策往往也被忽略或被部分記錄，造成大量信息丟失。次級決策的產(chǎn)生不一定都是受控的，然而其對原決策的缺陷有不同程度的修復(fù)作用，卻對原決策影響較小。這主要是受研發(fā)成本的制約。可次級決策的修復(fù)作用不總是有效的，有些甚至起反作用。
這種次級決策的缺陷是很嚴(yán)重的。它受控度低、缺乏資源卻不得不做，缺乏統(tǒng)籌、缺乏建設(shè)性、缺乏信息篩選和信息保存。沒錢也能辦事不一定都是好事，采取的方法不當(dāng)造成的后果往往是導(dǎo)致政策失靈，隱患卻增多。表面上的安全形勢隱藏著大量未被探究的長期存在的隱患。而它們的積累也已超出我們的控制范圍。
其實(shí)要評價安全工作做得是否得當(dāng)，評價標(biāo)準(zhǔn)就是在長遠(yuǎn)看它是否能真正的節(jié)約成本！
制度的決策應(yīng)滿足三方面的目標(biāo)：資源配置的帕累托效率、決策的效率和非獨(dú)裁性（決策的民主性和公平性）。但阿羅不可能定理已證明了能同時滿足這三項(xiàng)條件的制度是不存在的。我們面臨的現(xiàn)實(shí)選擇是兩種：一種制度是獨(dú)裁的或公平性較差的，但有潛在配置效率的制度；另一種則是民主的、更加公平的，但通常是沒有效率的機(jī)制。我們必須尋找一種平衡。但這并不等于說現(xiàn)行機(jī)制在效率、公平、民主方面就沒有改進(jìn)的必要了。事實(shí)上，我們更好的理解了機(jī)制決策的行為特征，才能有針對性的提出政策失靈的補(bǔ)救措施。
政策失靈的補(bǔ)救措施有兩種途徑：一種是技術(shù)上的革新帶來的成果沖淡、減弱決策失靈帶來的不良影響；另一種是制度環(huán)境上有針對性的改革。
二、安全管理需建立風(fēng)險基金規(guī)范管理
安全管理作為一種行政手段總是要消耗資源的，這資源包括行政資源、人力資源和財政資源。
第一種投入是日常性行政投入，包括購置各種勞動保護(hù)用品、器材以及開展各種安全攻關(guān)活動等。這種投入是定期的，有計劃的并嚴(yán)格受控的。
第二種是當(dāng)發(fā)生事故時啟動應(yīng)急預(yù)案后產(chǎn)生的臨時性支出。這種支出往往是不可預(yù)測的。
現(xiàn)實(shí)的問題是安全管理和成本控制還沒有統(tǒng)籌的考慮。特別是日常性的行政支出浪費(fèi)也較為嚴(yán)重，而事故處理中對問題的探討性研究投入又不夠。日常教育形式和內(nèi)容僵化不可避免的使這筆投入的回報率降低，而我們卻還本著“安全工作怎么管都不過分”的心態(tài)，以“抓安全工作的投入省不得”的精神風(fēng)雨無阻的投入這筆資源；可到了事故處理的時候，經(jīng)營理念、節(jié)約原則、過緊日子的思想壓力全撲過來了，按以往經(jīng)驗(yàn)、按法律、規(guī)章要求處理完，謝天謝地，總算完事了……而事故造成的損失帶給整個責(zé)任單位長時間的債務(wù)，用以償還事故發(fā)生時產(chǎn)生的損失和支出。過堂式的對事故剖析也使得事故責(zé)任單位精疲力盡無暇顧及什么經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和真正意義上的教訓(xùn)探討了。
于是，我設(shè)想是否可以建立一整套的關(guān)于安全管理的風(fēng)險基金。一方面對處理事故時好有資金緩沖，另一方面又能對日常的行政性投入加強(qiáng)監(jiān)管。總之需要面對并解決這個問題了。
　　三、安全管理需建立規(guī)范化操作和學(xué)術(shù)性的辯論平臺
　　首先我們要面對安全管理的資金從哪里來？怎么經(jīng)營？有何規(guī)范？核心理念是什么？以什么原則支配？……等等。
　　我們先來看看現(xiàn)行的安全管理資金來源：
　　一是在購買勞動保護(hù)及安全用品時在運(yùn)輸預(yù)算中提前撥出。
　二是當(dāng)事故發(fā)生后，將損失計算完成后，由相關(guān)責(zé)任單位在工資及獎金中扣除以償還。
　　三是在日常安全行政中的罰款。
　　對行政罰款，即“信息”制度的反思。
　　信息制度假設(shè)問題永遠(yuǎn)存在，而且是定期存在。但凡出現(xiàn)的問題都是違章、違紀(jì)或設(shè)備操縱不當(dāng)。沒有因制度的設(shè)計不合理或制度間沖突造成的問題對操縱者的免責(zé)，也沒有對承擔(dān)責(zé)任者的損失予以相應(yīng)的補(bǔ)償。將一切問題控制在基層、解決在基層，其本身就存在保守性，易衍生出阻塞信息上傳的次級決策。而安全行政又長期面對成本壓力，信息制度卻可以下達(dá)“信息”任務(wù)，使之成為一種固定“收入”，從而為安全行政提供資本?？刹挥锰畹奶骄浚涂梢园l(fā)現(xiàn)，這些罰款中有那么多因“信息”而“信息”的處罰，有為標(biāo)準(zhǔn)混亂頂罪的罰款，有為承擔(dān)責(zé)任非但未得到補(bǔ)償而得到處罰的罰款，想想一個員工如果對企業(yè)喪失了信心，那還會剩下什么呢？
　　我認(rèn)為現(xiàn)階段提高鐵路員工素質(zhì)有許多未做的功課：提高經(jīng)營觀念和培養(yǎng)公平參與的觀念，能正確評價風(fēng)險并敢于承擔(dān)責(zé)任，信息提煉能力，方案制定能力等等……導(dǎo)致這些問題的根源就是發(fā)言權(quán)和發(fā)言權(quán)競爭意識的缺失。實(shí)現(xiàn)這些目的，建立必要的學(xué)術(shù)性溝通機(jī)制是必要的。同時要規(guī)范行政行為，設(shè)立相應(yīng)的免責(zé)條款。以成本控制作為評價標(biāo)準(zhǔn)之一。從承責(zé)范圍、承責(zé)原因及成本分析、制定的方案三個方面評價是否應(yīng)納入免責(zé)范圍的決策機(jī)制。
　　但我的意思并不是說職工就全都是免責(zé)的，發(fā)言權(quán)的使用需要耗費(fèi)的成本是很大的，所以一定要引入競爭意識，并引導(dǎo)以優(yōu)質(zhì)的信息贏得發(fā)言權(quán)。如果發(fā)言權(quán)真的被納入公共資源的范疇，就屬于一種民主自治的手段，大家都應(yīng)為其負(fù)責(zé)，至少應(yīng)支付部分費(fèi)用。再次重申我堅決反對以罰款的方式支付這筆費(fèi)用。罰款不是自愿負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，不過看來有些人要對我研究的結(jié)果表示沮喪了！的確結(jié)果上是差不多的，仍要大家去掏腰包，只是變了一種掏的方式，不知道會不會又成為一種行政增收的借口和空中樓閣般的幻想?？傊覀円叩穆愤€很長。這讓我想起了日本的一條城市衛(wèi)生規(guī)則，“大白菜不能食用的根和外幫沒有清理（也就是毛菜）的情況下不能在城市里買賣。”原因是這些東西最終將以垃圾的形式被運(yùn)出城。表面上允許毛菜買賣是為市民省下了錢，實(shí)際上運(yùn)送垃圾用的稅收還不是大伙的錢。
　　讓我們來說明其存在的必要?，F(xiàn)場的許多規(guī)章、規(guī)定之間存在沖突，這暫時在技術(shù)上看是不可避免的，而且將長期存在。這導(dǎo)致了職工作業(yè)時的左右為難。怎么做都不對，承擔(dān)責(zé)任了也不免責(zé)。規(guī)章修改得再及時，也不及現(xiàn)場變化快。理論的修改周期跟不上現(xiàn)場就催生了需要蹦嗒式（跨越式）發(fā)展的呼聲。而蹦嗒式發(fā)展具體包含了啥溺？我想職工是最應(yīng)有發(fā)言權(quán)的，可員工事實(shí)上真的沒有什么發(fā)言權(quán)。這就需要花心思，花成本建立一套真正有效的溝通機(jī)制。
　　而這種溝通首先應(yīng)報以學(xué)術(shù)態(tài)度，溝通就需要辯論，辯論的目的是使大家耳聰目明，交流信息必須放開心態(tài)，有什么說什么；可做為行政管理人員，無時不刻不面臨著現(xiàn)實(shí)的節(jié)制。只能是有多大能耐辦多大事，想好了就做，做不了就只能保持沉默。就算看清了，反反復(fù)復(fù)的看又有什么意思呢？不如真的去好好研究點(diǎn)對策。所以我認(rèn)為制定讓干部把2/3的時間下到現(xiàn)場去的決策已經(jīng)部分失靈了。原因是現(xiàn)場根本沒有學(xué)術(shù)性的交流（也不具備進(jìn)行學(xué)術(shù)性交流的寬松環(huán)境），只有行政性的交流。跟坐在辦公室里辦公相比只是換了個地方而已。