初步原因 山東臨沂金譽石化“6·5”爆炸著火事故已經(jīng)造成10人死亡、9人受傷。 初步判斷事故的直接原因是液化氣罐車卸車過程中，萬向裝車臂連接管與罐車液相出口脫離，造成大量液化氣泄漏并急劇氣化，與空氣形成爆炸性混合氣體，在裝卸區(qū)東北側(cè)遇點火源發(fā)生爆炸，引發(fā)裝卸區(qū)內(nèi)其他罐車相繼爆炸，爆炸碎片擊中并引燃廠區(qū)多處裝置或設(shè)備。 事故具體原因正在調(diào)查中。 爆炸中心區(qū)域 安全評價 給“6·5”事故企業(yè)金譽石化做安全評價的是濟南華源安全評價有限公司，是一家具有甲級資質(zhì)的安全評價機構(gòu)。 據(jù)王浩水介紹，該公司給金譽石化所做的安全評價報告前后不一致，前面講項目存在爆炸性、可燃性，但在報告的后面又說基本不會造成火災(zāi)，危險程度可以接受。但事實情況表明，金譽石化出現(xiàn)的爆炸事故，是不可接受的安全風(fēng)險。 王浩水表示，接下來要通報發(fā)證機關(guān)，立即停止該評價機構(gòu)的資質(zhì)，并對濟南華源安全評價有限公司所做的全部安全評價報告重新核對，尤其是石油化工企業(yè)，更要謹慎嚴(yán)格，不能讓評價機構(gòu)“草菅人命”。 被炸飛的液化烴罐車罐體 面臨問題 其實，這也不是第一起由事故暴露出的安全評價問題。早在2015年的天津港“8·12”事故時安全評價機構(gòu)就已經(jīng)面臨諸多困境。 1. 標(biāo)準(zhǔn)模糊，依據(jù)混亂 江蘇安泰安全技術(shù)有限公司副總經(jīng)理、高級工程師王躍博士說：“安全生產(chǎn)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章、規(guī)范很多，但不成體系，有的針對同樣問題規(guī)定不一樣，有的條款含糊籠統(tǒng)不好執(zhí)行。”，目前普遍的做法是回避某些問題，采取較寬松的標(biāo)準(zhǔn)做相應(yīng)的調(diào)整。 2. 取證高于評價，重視程度不夠。 王躍介紹，安評成了一些企業(yè)許可的前置條件后，很多項目在建設(shè)前不得不請安全評價機構(gòu)為其編制安全評價報告。但企業(yè)的目的很明確，就是為了取證而評審，價格越低越好，質(zhì)量無所謂。事故一出，馬上就會有人質(zhì)問安評如何做的，可平常卻很少有企業(yè)會認真落實報告里提出的對策和建議。 曾在北京某評價機構(gòu)就職，現(xiàn)任北京某外企安全經(jīng)理的王志勇接受采訪時深有體會地說：“很少有企業(yè)是真正想了解自己的隱患而去請評價公司來評審。行政要求才是他們的目的。” 爆炸損毀的異辛烷儲罐 3. 評價報告質(zhì)量不高，安評人員能力有限。 云南某化工企業(yè)網(wǎng)友小松指出，所謂的評價報告，其實就是企業(yè)提供“資料的匯總”，評價機構(gòu)按規(guī)范格式“整合”成，最后找個有資質(zhì)的人來簽字就行。真實問題指不出來，沒有任何技術(shù)含量。就算哪天出了事故，再查評價報告的“意見”，發(fā)現(xiàn)都是一些“放之四海而皆準(zhǔn)”的要求。 機構(gòu)自身問題 王躍從機構(gòu)本身指出幾個方面原因：一是人工成本普漲的環(huán)境下，行業(yè)競爭又很激烈，安評費用卻難上漲，以至于有評價人員出現(xiàn)不負責(zé)任的情況;二是安評行業(yè)待遇不高，高技術(shù)人才緊缺，在能力有限的情況下，就會出現(xiàn)分析不全面、不深入現(xiàn)象;三是企業(yè)對評價的時間限制比較緊，要完成一個復(fù)雜的工藝評價，短時間內(nèi)出高質(zhì)量報告，有難度。再加上有些企業(yè)提供資料時，因保密等各種原因，工藝描述不全或有偏差，隱瞞一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)等，也是評價報告質(zhì)量不高的原因。 給安評的建議 通過市場化引導(dǎo)行業(yè)發(fā)揮好自律作用，同時通過市場規(guī)律吸引更多社會優(yōu)勢資源和人力進入安全評價行業(yè)，提高安全評價師的社會地位和待遇，并與他們承擔(dān)的責(zé)任相匹配。 通過政府采購形式或按照招投標(biāo)方式進行安全評價服務(wù)，在一定程度上將企業(yè)和中介機構(gòu)的金錢關(guān)系剝離開，加強中介的獨立性。 完善機構(gòu)誠信體系和自我約束機制，對不負責(zé)任的機構(gòu)和個人采取黑名單制，加大對劣質(zhì)報告的監(jiān)管力度。
