安老師：
　　某化工廠工人王某下崗后，開辦了一家化學(xué)品經(jīng)銷公司。在申辦“危險化學(xué)品經(jīng)營許可證”的過程中，王某聘請了本市一家取得資質(zhì)的安全評價機構(gòu)對其進行評價。
　　該評價所在評價過程中發(fā)現(xiàn)，其備貨庫房未經(jīng)公安消防部門驗收合格，按照《危險化學(xué)品經(jīng)營單位安全評價導(dǎo)則(試行)》的規(guī)定，此項不合格為否決項，即評價結(jié)論應(yīng)為不符合安全要求。于是，王某在請評價人員吃飯的時候，提出將評價費從1800元提高到3000元。評價人員終于經(jīng)不住王某的請求，同意為其出具符合安全要求的安全評價報告。
　　然而，省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局收到其申請材料，在對其評價情況進行現(xiàn)場核查時，發(fā)現(xiàn)了這一問題，遂對該安全評價所做出了沒收非法所得3000元，罰款2．5萬元的處罰，并吊銷其安全評價資格證書。
　　請問，本案中的執(zhí)法依據(jù)是《危險化學(xué)品安全管理條例》嗎?這樣的處罰是否過重?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　肖曉


肖曉同志：
　　對于安全評價機構(gòu)在危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)辦理危險化學(xué)品經(jīng)營許可證的過程中，出具虛假報告的行為，在《危險化學(xué)品安全管理條例》中并沒有具體的處罰規(guī)定。但是，在原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會第36號令《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證管理辦法》第二十三條中卻做出了非常明確而嚴(yán)肅的規(guī)定，即承擔(dān)安全評價的機構(gòu)出具虛假報告，由省級以上安全生產(chǎn)監(jiān)督部門沒收非法所得，并處以3萬元以下罰款；沒有非法所得的，處以2萬元以下罰款，并建議授予其資質(zhì)的部門吊銷其安全評價資格證書，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，執(zhí)法人員的執(zhí)法是適度的。
　　安全評價通過運用科學(xué)的評價方法，發(fā)現(xiàn)各類事故隱患，對生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的安全狀況獲得定量或定性的結(jié)果，可以做到心中有數(shù)，有效防范各類事故的發(fā)生。因此，安全評價機構(gòu)所做的工作，既可為生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的安全生產(chǎn)提供保障，也可為政府的安全監(jiān)督管理提供科學(xué)的決策依據(jù)。鑒于安全評價在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和政府安全監(jiān)督管理中的重要作用，安全評價機構(gòu)出具的評價報告是否客觀真實，直接影響到有關(guān)安全生產(chǎn)決策的科學(xué)性，進而影響到能否切實保障安全生產(chǎn)。安全評價機構(gòu)出具的評價報告必須保證客觀、真實、確切。
　　本案中，業(yè)主王某為了盡快獲得危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營許可證，對存在的隱患不是認真加以整改，而是采取欺騙、請客、提高評價費(等于變相送禮)等不正常手段，要求安全評價所出具虛假的評估報告。而安全評價所經(jīng)不住王某的甜言蜜語、信口承諾和經(jīng)濟誘惑，違背原則，出具了與實不符的虛假報告，嚴(yán)重違背了職業(yè)道德，觸犯了法律，應(yīng)當(dāng)依法處理。鑒于本案中的虛假報告被及時發(fā)現(xiàn)，尚未造成嚴(yán)重后果，不夠追究刑事責(zé)任，對其沒收違法所得，處以高額罰款，并吊銷其安全評價資格證書是完全正確的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　安老師

　　　　　　　　　　　　　　　　——摘自2004年5月11日《中國安全生產(chǎn)報》