安老師：
　　某化工廠工人王某下崗后，開辦了一家化學(xué)品經(jīng)銷公司。在申辦“危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證”的過(guò)程中，王某聘請(qǐng)了本市一家取得資質(zhì)的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　該評(píng)價(jià)所在評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，其備貨庫(kù)房未經(jīng)公安消防部門驗(yàn)收合格，按照《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)單位安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則(試行)》的規(guī)定，此項(xiàng)不合格為否決項(xiàng)，即評(píng)價(jià)結(jié)論應(yīng)為不符合安全要求。于是，王某在請(qǐng)?jiān)u價(jià)人員吃飯的時(shí)候，提出將評(píng)價(jià)費(fèi)從1800元提高到3000元。評(píng)價(jià)人員終于經(jīng)不住王某的請(qǐng)求，同意為其出具符合安全要求的安全評(píng)價(jià)報(bào)告。
　　然而，省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局收到其申請(qǐng)材料，在對(duì)其評(píng)價(jià)情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，遂對(duì)該安全評(píng)價(jià)所做出了沒(méi)收非法所得3000元，罰款2．5萬(wàn)元的處罰，并吊銷其安全評(píng)價(jià)資格證書。
　　請(qǐng)問(wèn)，本案中的執(zhí)法依據(jù)是《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》嗎?這樣的處罰是否過(guò)重?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　肖曉


肖曉同志：
　　對(duì)于安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)辦理危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證的過(guò)程中，出具虛假報(bào)告的行為，在《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》中并沒(méi)有具體的處罰規(guī)定。但是，在原國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)第36號(hào)令《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第二十三條中卻做出了非常明確而嚴(yán)肅的規(guī)定，即承擔(dān)安全評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)出具虛假報(bào)告，由省級(jí)以上安全生產(chǎn)監(jiān)督部門沒(méi)收非法所得，并處以3萬(wàn)元以下罰款；沒(méi)有非法所得的，處以2萬(wàn)元以下罰款，并建議授予其資質(zhì)的部門吊銷其安全評(píng)價(jià)資格證書，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，執(zhí)法人員的執(zhí)法是適度的。
　　安全評(píng)價(jià)通過(guò)運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，發(fā)現(xiàn)各類事故隱患，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的安全狀況獲得定量或定性的結(jié)果，可以做到心中有數(shù)，有效防范各類事故的發(fā)生。因此，安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所做的工作，既可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的安全生產(chǎn)提供保障，也可為政府的安全監(jiān)督管理提供科學(xué)的決策依據(jù)。鑒于安全評(píng)價(jià)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和政府安全監(jiān)督管理中的重要作用，安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)價(jià)報(bào)告是否客觀真實(shí)，直接影響到有關(guān)安全生產(chǎn)決策的科學(xué)性，進(jìn)而影響到能否切實(shí)保障安全生產(chǎn)。安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)價(jià)報(bào)告必須保證客觀、真實(shí)、確切。
　　本案中，業(yè)主王某為了盡快獲得危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，對(duì)存在的隱患不是認(rèn)真加以整改，而是采取欺騙、請(qǐng)客、提高評(píng)價(jià)費(fèi)(等于變相送禮)等不正常手段，要求安全評(píng)價(jià)所出具虛假的評(píng)估報(bào)告。而安全評(píng)價(jià)所經(jīng)不住王某的甜言蜜語(yǔ)、信口承諾和經(jīng)濟(jì)誘惑，違背原則，出具了與實(shí)不符的虛假報(bào)告，嚴(yán)重違背了職業(yè)道德，觸犯了法律，應(yīng)當(dāng)依法處理。鑒于本案中的虛假報(bào)告被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，尚未造成嚴(yán)重后果，不夠追究刑事責(zé)任，對(duì)其沒(méi)收違法所得，處以高額罰款，并吊銷其安全評(píng)價(jià)資格證書是完全正確的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　安老師

　　　　　　　　　　　　　　　　——摘自2004年5月11日《中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào)》