【摘要】新時代國家應(yīng)急管理的創(chuàng)新應(yīng)該包括體制創(chuàng)新、體系創(chuàng)新和機制創(chuàng)新。在新時代國家安全戰(zhàn)略和風(fēng)險社會治理的大背景下，應(yīng)急管理體系是社會治理格局下的社會治理體系，應(yīng)急管理創(chuàng)新就是社會治理的創(chuàng)新，應(yīng)急管理是社會治理體系中的重要內(nèi)容，與社會治理的各個方面密切相關(guān)，當(dāng)然與社會治理體系中的社會心理服務(wù)體系亦密切相關(guān)。利用心理學(xué)中關(guān)于風(fēng)險感知、安全管理、災(zāi)難預(yù)防、災(zāi)害心理救援的研究成果，調(diào)動心理學(xué)資源應(yīng)用于應(yīng)急管理的實踐，是新時代應(yīng)急管理創(chuàng)新的一種社會心理學(xué)途徑。因此，應(yīng)該從滿足民眾基本安全需求出發(fā)，關(guān)注民眾風(fēng)險意識，提升民眾安全感，以加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，提升應(yīng)急管理能力，創(chuàng)新社會風(fēng)險治理，推動國家應(yīng)急管理的體制、體系和機制創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】應(yīng)急管理 社會心理服務(wù) 風(fēng)險 安全感

【中圖分類號】C912.6 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.05.003

應(yīng)急管理工作是指中央及地方政府、相關(guān)的公共機構(gòu)在預(yù)防突發(fā)事件的發(fā)生，應(yīng)對、處置和善后突發(fā)事件的過程中，動員各方力量，采取一系列必要措施及科學(xué)、合理的管理方法，達到減少事件消極影響、保護人民生命和財產(chǎn)安全、維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧發(fā)展的各種活動。[1]我國的應(yīng)急管理不斷發(fā)展，應(yīng)急管理能力不斷增強，特別是經(jīng)歷了2003年抗擊“非典”疫情的教訓(xùn)和經(jīng)驗后，政府應(yīng)急管理工作的理念發(fā)生了較大的變化，即系統(tǒng)推進應(yīng)急管理預(yù)案，這加強了應(yīng)急管理的法制化進程及體制、機制建設(shè)。[2]2008年國家開始啟動以“一案三制”為核心的應(yīng)急管理體系，這一體系在應(yīng)對2008年汶川地震、南方雪災(zāi)和2013年雅安地震等重大災(zāi)害事件中發(fā)揮了重要作用，得到了實踐的檢驗。[3]

新時代綜合應(yīng)急管理體制的建立

黨的十九屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》提出了國家應(yīng)急管理體制的新構(gòu)想，提出了要加強、優(yōu)化和統(tǒng)籌國家應(yīng)急管理的目標，確定了要建立以統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力和責(zé)任明確一致、高效應(yīng)對突發(fā)事件、具有更高權(quán)威、具有更高應(yīng)急能力的國家應(yīng)急管理體制。該決定還明確了建立新的應(yīng)急管理體制的目標，即防范和化解重大、特大風(fēng)險，健全國家公共安全體系，從而提高安全生產(chǎn)保障能力，提高公共安全維護能力，提高防災(zāi)、減災(zāi)、救災(zāi)能力，實現(xiàn)維護人民群眾生命和財產(chǎn)安全及社會穩(wěn)定。中華人民共和國應(yīng)急管理部重新組建，按照“9+4”模式，整合了13個部門的應(yīng)急管理職責(zé)。[4]新成立的應(yīng)急管理部將原來分散在不同部門的地質(zhì)災(zāi)害防治、抗震救災(zāi)、防汛抗旱、安全生產(chǎn)管理、消防救援等職能整合[5]，構(gòu)建統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)責(zé)一致、權(quán)威高效的防范化解重特大安全風(fēng)險的國家應(yīng)急管理體系[6]。

社會治理格局中的應(yīng)急管理體系

應(yīng)急管理體制的改革體現(xiàn)了黨的十九大“打造共建共治共享的社會治理格局”的思想。黨的十九大報告從五個方面對“共建共治共享的社會治理格局”進行了闡述：第一個方面是關(guān)于社會治理的制度建設(shè)，強調(diào)了以“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“政府負責(zé)”“社會協(xié)同”“公眾參與”“法治保障”為要點的社會治理體制，以提高社會治理的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化為目的；第二個方面是預(yù)防和化解社會矛盾和處理人民內(nèi)部的矛盾，強調(diào)了安全發(fā)展理念的重要性，提出生命至上的社會治理思想，重點工作包括公共安全、安全生產(chǎn)和遏制重大特大事故，提高防災(zāi)、減災(zāi)、救災(zāi)的能力；第三個方面是社會治安防控，提出要依法打擊“黃”“賭”“毒”“黑”“拐騙”等對社會危害性強的違法犯罪活動，保護人民群眾的人身、財產(chǎn)、人格權(quán)利；第四個方面是社會心理服務(wù)體系，強調(diào)培育良好社會心態(tài)的重要性；第五個方面是社區(qū)治理，強調(diào)要做好基層的社會治理工作，要重視發(fā)揮社會組織的作用，真正實現(xiàn)政府治理與社會自治的良性互動。[7]應(yīng)急管理體制和體系與社會治理的五個方面都有著內(nèi)在的聯(lián)系，應(yīng)急管理體系的核心工作隸屬于第二部分的預(yù)防、化解社會矛盾和處理人民內(nèi)部的矛盾，也與第三部分中的社會治安防控密切相關(guān)，這些社會治理的核心工作對新時期的應(yīng)急管理工作提出了很高的要求。因此，在新時代國家安全戰(zhàn)略和風(fēng)險社會治理的大背景下，應(yīng)急管理體系是社會治理格局下的社會治理體系。

面向滿足社會需求的新時代應(yīng)急管理機制

應(yīng)急管理創(chuàng)新體現(xiàn)在應(yīng)急管理的體制和體系上，要從社會治理的整體性和系統(tǒng)性出發(fā)，關(guān)注新時期社會治理面對的基本矛盾和問題，體現(xiàn)“共建共治共享”的社會治理思想，也就是要從國家層面整合公共資源和社會力量，以完善應(yīng)急管理體制。“共建共治共享”思想中“共”的核心是社會參與，應(yīng)急管理體系的建設(shè)和有效運行離不開社會的參與，其目標是服務(wù)于社會。要調(diào)動社會力量的參與就應(yīng)該理順應(yīng)急管理的機制，發(fā)揮民眾的主動性和積極性。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義已經(jīng)進入了新時代，我國社會的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生變化，轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。[8]伴隨著經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型，新的社會矛盾和問題不斷涌現(xiàn)，其中，民眾的風(fēng)險意識日益增強，民眾的安全需求日益增長，這對社會治理及應(yīng)急管理提出了新的、更高的要求；同時，民眾的需求也會成為民眾參與的動力。應(yīng)急管理機制的建立要發(fā)揮民眾參與的積極性，應(yīng)急管理工作要與“加強社區(qū)治理體系建設(shè)”相結(jié)合，發(fā)揮社會組織的積極作用，鼓勵居民參與應(yīng)急管理工作，特別是應(yīng)急管理的預(yù)防環(huán)節(jié)，更要調(diào)動社會力量的參與。在風(fēng)險社會下，人們的風(fēng)險意識不斷增強，表現(xiàn)為人們對于安全的焦慮上升、安全感下降的普遍規(guī)律，因此在滿足民眾安全需要的同時，提高民眾安全感也應(yīng)該納入新時代應(yīng)急管理工作。也就是，既要積極創(chuàng)造條件改善民眾的生活環(huán)境、改善公共安全狀況，也要滿足民眾基本的心理需求。因此，應(yīng)急管理機制的建立也要與“加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)”相結(jié)合，培育良好社會心態(tài)。

由此可以看到，應(yīng)急管理創(chuàng)新就是社會治理的創(chuàng)新，應(yīng)急管理是社會治理體系中的重要內(nèi)容，與社會治理的各個方面密切相關(guān)。應(yīng)急管理工作不能與社會治理工作相割裂，要理順各方面的關(guān)系；理順應(yīng)急管理體系的關(guān)鍵是建立應(yīng)急管理的機制，調(diào)動公共資源、專業(yè)隊伍和社會力量，協(xié)調(diào)自然、社會和心理層面的因素，保障應(yīng)急管理體系的高效運行。

社會心理服務(wù)體系建設(shè)與應(yīng)急管理工作相結(jié)合

應(yīng)急管理與安全感提升。應(yīng)急管理部整合原來分散在13個部門的應(yīng)急管理職能，實現(xiàn)應(yīng)急管理職能的靜態(tài)和動態(tài)的統(tǒng)一，完成自然災(zāi)害、事故和突發(fā)事件應(yīng)急管理職能的統(tǒng)一。應(yīng)急管理由原來的協(xié)同管理形式，改變?yōu)榘俗h事協(xié)調(diào)、辦事機構(gòu)等的綜合管理職能，使得政府應(yīng)急管理職能實現(xiàn)從應(yīng)急狀態(tài)進入常態(tài)的動態(tài)轉(zhuǎn)變。[9]因此，社會治理格局下的綜合應(yīng)急管理不僅要做好傳統(tǒng)應(yīng)急管理中的減災(zāi)和救災(zāi)、地質(zhì)災(zāi)害救援、抗震救災(zāi)、防汛抗旱、安全生產(chǎn)管理和消防救援等非常態(tài)時期的、專業(yè)的應(yīng)急管理工作，也要做好非常態(tài)的社會安全和風(fēng)險治理工作。民眾安全感也將是衡量應(yīng)急管理工作的重要指標。這就與社會心理服務(wù)體系建設(shè)的目標統(tǒng)一起來了。

安全感（security）是社會心態(tài)指標中的重要指標，是社會大眾在一定社會環(huán)境下對于不確定性和不安全的感受，因此安全感更多的是在強調(diào)不安全感（insecurity）。維爾（Vail）認為，安全感或不安全感可以從個人、經(jīng)濟、社會、政治和環(huán)境等幾個方面來描述，每個方面都像光譜的兩極，分別代表安全和不安全。個人安全感是對健康、充足的食物，家庭、工作場所和社區(qū)等環(huán)境的安全感受；經(jīng)濟安全感包括金融安全、工作安全，以及個人財產(chǎn)權(quán)利、土地使用和個人投資方面是否受到保護；社會安全感強調(diào)的是對政府提供的最低生活保障等社會保障水平的感受；政治安全感包括公共秩序是否得到保障，政治組織的合法性是否能得到保護，國家安全與否等；環(huán)境安全感主要是指社會成員與自然環(huán)境之間相互作用產(chǎn)生的安全或不安全的感受。[10]

根據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所“中國社會狀況綜合調(diào)查”2006年、2008年、2013年和2015年獲得的安全感數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)影響民眾安全感的多是那些日常生活中的風(fēng)險。分析歷年各項安全感得分，發(fā)現(xiàn)食品安全感是各項安全感中得分最低的，信息與隱私安全在2006年得分是最高的，但到了2013年就下降明顯，與交通安全的得分接近，排在第三低的位置。人身安全和財產(chǎn)安全在歷年的調(diào)查中都處在較高的水平，2013年開始調(diào)查的環(huán)境安全得分也不高。[11]最近十多年，反映社會治安狀況的人身安全感和財產(chǎn)安全感較高，這是政府部門強力推進社會治安綜合治理、網(wǎng)格化管理取得的成效?？傮w來說，全國的醫(yī)療安全感和勞動安全感有所提高，但不時爆發(fā)的醫(yī)患糾紛和醫(yī)療衛(wèi)生事件使得人們的安全焦慮難以消除，進一步提升安全感比較難。2018年7月發(fā)生的震驚全國的疫苗事件，再一次引發(fā)了全社會的恐慌和對于醫(yī)療安全的擔(dān)憂。應(yīng)該以這樣的風(fēng)險事件處理為契機，從制度上完善醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高醫(yī)療衛(wèi)生管理的信息化、智能化水平，確保各環(huán)節(jié)的有效監(jiān)督和可回溯，明確管理責(zé)任，重視輿論監(jiān)督和其他社會監(jiān)督，防范可能的風(fēng)險，通過信息的公開透明消除群眾的不安全感。多年來，食品安全問題嚴重，民眾的食品安全感不斷下降；我們的生態(tài)環(huán)境不斷惡化，特別是中國北方和西部大面積的空氣污染，使得人們的環(huán)境安全感下降。關(guān)注社會安全感的特點和變化，研究社會安全感低的原因，并通過社會治理來解決社會安全感反映出的社會問題，努力提升安全感，這是社會心理服務(wù)體系建設(shè)的內(nèi)容，也是應(yīng)急管理的常規(guī)工作。

應(yīng)急管理與風(fēng)險治理。災(zāi)害預(yù)防、突發(fā)事件預(yù)防、災(zāi)害救援、事故救援、公共安全事故預(yù)防及處置和社會穩(wěn)定等工作都屬于風(fēng)險治理，風(fēng)險治理需要面對風(fēng)險認知、風(fēng)險管理、風(fēng)險溝通等方面的問題。目前，社會上普遍存在不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險認知，這是許多社會風(fēng)險的根源，也是風(fēng)險治理必須首先面對和解決的問題。我們進行的一項風(fēng)險認知調(diào)查表明，人們認為最危險的五種風(fēng)險源，按危險程度由高到低的順序排序，分別是核泄露、毒氣泄漏、戰(zhàn)爭、燃氣爆炸、核武器，排在之后的分別是傳染病、恐怖襲擊、地震、癌癥和交通事故等。這表明，人們對那些會對群體生命傷害大的，但發(fā)生概率并不高的風(fēng)險源更加關(guān)注；反而會忽視那些頻繁發(fā)生的，對個體生命威脅更大的風(fēng)險源。人們會本能地躲避危險，但卻常常忽略風(fēng)險。風(fēng)險不同于危險，風(fēng)險是危險發(fā)生的可能性，每個人受教育程度不同、與風(fēng)險相關(guān)的知識和經(jīng)驗不同、接觸道德風(fēng)險的信息不同，這些都會影響個體對于風(fēng)險的判斷，使得許多高風(fēng)險被忽略。在公共管理上也存在忽視風(fēng)險的情況，災(zāi)害救援、事故應(yīng)急等方面政府可以緊急撥出專款，但在防范風(fēng)險方面的常規(guī)預(yù)算常常不足。在風(fēng)險治理上要轉(zhuǎn)變觀念，真正做到“防患于未然”，以小的風(fēng)險防范經(jīng)費支出來節(jié)約大的事故應(yīng)急經(jīng)費。

人們對現(xiàn)代社會中的許多風(fēng)險認知不足，其中一個原因是風(fēng)險事件是通過不同媒體傳播的，這個過程被稱為“風(fēng)險的媒介化”。在傳統(tǒng)社會中，人們的風(fēng)險意識主要來自個人或周圍人的經(jīng)驗，但在現(xiàn)代社會中，人們對風(fēng)險的認知、判斷和焦慮主要來自大眾媒體。風(fēng)險媒介化的過程中會出現(xiàn)風(fēng)險信息的失真，表現(xiàn)為風(fēng)險媒介化過程中釋放了錯誤的風(fēng)險信息或知識，或者風(fēng)險媒介化過程中的風(fēng)險信息不足或缺失，這就會產(chǎn)生新的風(fēng)險。上海踩踏事故就是由風(fēng)險媒介化過程中信息不足造成的，同樣的還有北京“7.21”暴雨引發(fā)的災(zāi)難。在這些重大災(zāi)難之后，應(yīng)急管理部門開始吸取教訓(xùn)，如今在特殊氣象條件下，市民會收到風(fēng)險預(yù)警的信息提示短信；在一些重要活動舉辦前，應(yīng)急管理部門也會提前通過各種媒體發(fā)布公告。充分的風(fēng)險信息起到了預(yù)防事故的有效作用。人們的風(fēng)險認知過程是非常主觀化的，不同的個體對相同的風(fēng)險信息會表現(xiàn)出不同的態(tài)度和行為。風(fēng)險知識和經(jīng)驗決定了人們應(yīng)對風(fēng)險的能力，許多人對新的風(fēng)險缺乏了解、沒有經(jīng)驗，由此在面對新的風(fēng)險時就沒有正確的判斷能力，可能會出現(xiàn)兩種情況，或者把風(fēng)險放大，或者低估風(fēng)險。對此，德國社會學(xué)家、風(fēng)險社會理論的提出者貝克指出，風(fēng)險社會是依賴知識的。因此，應(yīng)急管理的常規(guī)工作應(yīng)該是通過專業(yè)機構(gòu)來排查風(fēng)險，編制風(fēng)險認知地圖，指導(dǎo)民眾進行風(fēng)險防范，提高社會的風(fēng)險認知、防范和應(yīng)對能力。

應(yīng)急管理相關(guān)的心理學(xué)應(yīng)用。心理學(xué)經(jīng)過了一百多年的發(fā)展，已經(jīng)發(fā)展出眾多的門類，應(yīng)用于眾多的領(lǐng)域，也有許多與應(yīng)急管理相關(guān)的研究成果，這些也是社會心理服務(wù)體系的重要內(nèi)容。

風(fēng)險感知（risk perception）是風(fēng)險研究中一個重要的視角，與風(fēng)險社會理論、風(fēng)險文化理論一起成為風(fēng)險研究的核心內(nèi)容。風(fēng)險感知是人們對特定風(fēng)險的特點和風(fēng)險的嚴重性作出的主觀判斷，是公眾心理恐慌的重要測量指標。保羅·斯洛維奇（Paul Slovic）發(fā)現(xiàn)，人們對風(fēng)險發(fā)生概率的估計與實際事故率只有中等程度的相關(guān)，而不同的公眾群體的估計風(fēng)險呈現(xiàn)出高度一致性。斯洛維奇把心理測量的范式運用于風(fēng)險感知的測量，獲得了大量的測量數(shù)據(jù)，對于認識人們的風(fēng)險感知狀況起到非常重要的作用。斯洛維奇的多維度風(fēng)險特征測量方法是一種創(chuàng)新，對心理測量原理的發(fā)展作出了貢獻，同時開辟了風(fēng)險認知研究的新領(lǐng)域。多維度風(fēng)險特征評價是基于各類不同風(fēng)險的特異性而設(shè)計的，對于界定和分析不同種類風(fēng)險事件的特性具有獨特的作用。斯洛維奇對風(fēng)險特征維度使用了二級指標的評價，要求被調(diào)查者在各個風(fēng)險特征項目上給出多個風(fēng)險因素的評價，進而在大家的評價基礎(chǔ)上建構(gòu)出風(fēng)險認知地圖。依靠風(fēng)險認知地圖就能夠比較直觀地看出大眾對不同風(fēng)險因素的位置和性質(zhì)的認知，從而為風(fēng)險研究和政策制定者提供一個有效的風(fēng)險認知評價工具。[12]風(fēng)險感知的心理學(xué)研究揭示了影響個體對風(fēng)險預(yù)測和評估的背景因素，如可怕性、事件的自愿性、控制風(fēng)險的個人能力、對風(fēng)險的熟悉程度、伴隨的恐懼和毀滅性潛能等。而風(fēng)險感知的社會學(xué)分析對影響風(fēng)險的社會、文化和組織因素進行了揭示，如風(fēng)險承擔(dān)行為或技術(shù)態(tài)度的形成和變化，風(fēng)險收益分配的公正性，風(fēng)險解釋的社會建構(gòu)中知識獲取、文化價值、社會利益等因素，對科學(xué)和政治精英的信任等。[13]

國內(nèi)心理學(xué)界利用心理學(xué)既有的學(xué)科體系提出安全心理學(xué)的框架，希望從工業(yè)心理學(xué)、管理心理學(xué)、環(huán)境心理學(xué)和工程心理學(xué)相結(jié)合的角度進行安全心理的研究和應(yīng)用，重點研究事故發(fā)生過程中人的心理活動特點和規(guī)律，研究意外事故發(fā)生中人為因素如疲勞、情緒波動、注意力不集中、判斷錯誤、人事關(guān)系等的作用，探討減少和避免事故的心理學(xué)方法。[14]

災(zāi)難的心理學(xué)研究出現(xiàn)比較早，最早可以追溯到20世紀50年代后期，芝加哥大學(xué)國立輿論研究中心和美國國立科學(xué)院災(zāi)害研究中心先后對受災(zāi)者的個體反應(yīng)、群體反應(yīng)、心理衛(wèi)生進行了大規(guī)模地調(diào)查分析。1963年，俄亥俄大學(xué)的美國災(zāi)害研究中心成立，研究領(lǐng)域逐漸擴及到角色調(diào)整、群體組織、避難行為、救災(zāi)士氣、救災(zāi)決策等方面。20世紀70年代后，克羅拉多大學(xué)行為科學(xué)研究所又著手研究災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)、社會保險、社區(qū)反應(yīng)、適應(yīng)策略、高危技術(shù)的社會反應(yīng)、心身影響和災(zāi)害預(yù)測等。[15]美國國家心理衛(wèi)生署從20世紀中期開始制定針對災(zāi)難受害者的服務(wù)方案，開始資助重大災(zāi)難社會心理方面的研究；到20世紀70年代末完成了《災(zāi)難援助心理輔導(dǎo)手冊》，這是對災(zāi)難的心理援助的指導(dǎo)性文件。英國在1987年的翻船事件發(fā)生后也出現(xiàn)了心理援助組織，對災(zāi)難經(jīng)歷者進行面對面的心理咨詢和電話咨詢，以及長期的心理輔導(dǎo)。1986年新加坡發(fā)生了新世紀酒店倒塌事故，心理學(xué)專業(yè)人員對幸存者進行了心理救援和危機干預(yù)，之后，新加坡在1994年建立了國家應(yīng)急管理系統(tǒng)，為災(zāi)難受害人群提供心理服務(wù)。如今，國際上對災(zāi)后心理援助越來越重視，許多國家都建立起了國家級的災(zāi)難心理干預(yù)中心，或災(zāi)難心理研究中心[16]。災(zāi)難心理學(xué)逐漸形成一門心理學(xué)的分支學(xué)科，是由災(zāi)害學(xué)、社會心理學(xué)、組織行為學(xué)和臨床心理學(xué)等學(xué)科交叉的新興學(xué)科。災(zāi)難心理學(xué)產(chǎn)生的一個重要標志是，2006年由一些心理學(xué)家共同出版了《國際災(zāi)難心理學(xué)手冊》。2008年汶川地震發(fā)生后，許多心理學(xué)家趕赴災(zāi)區(qū)進行心理援助，這一災(zāi)難推動了國內(nèi)災(zāi)難心理學(xué)的發(fā)展，國內(nèi)心理學(xué)家也出版了《災(zāi)難心理學(xué)》?！稙?zāi)難心理學(xué)》不僅介紹了國外災(zāi)難心理學(xué)研究的起源、發(fā)展和趨勢，也介紹了災(zāi)難心理學(xué)的基本理論、研究方法和實踐。[17]近幾十年來，國內(nèi)外心理學(xué)界致力于推動災(zāi)難和重大突發(fā)事件的心理救援。面對地震、臺風(fēng)、海嘯等自然災(zāi)難，以及恐怖襲擊、戰(zhàn)爭等人為災(zāi)難，一些發(fā)達國家在災(zāi)難和突發(fā)事件應(yīng)對中的心理援助體系日漸完善，國家預(yù)防災(zāi)害的法律法規(guī)明確規(guī)定了災(zāi)難中心理援助的內(nèi)容，把應(yīng)急管理的心理援助列入應(yīng)急預(yù)案，不僅開展應(yīng)急狀況下的心理援助，也開展災(zāi)后持續(xù)的心理援助。[18]

建設(shè)社會心理服務(wù)體系是目前政府部門、學(xué)術(shù)界、社會各界需要共同探索的課題。社會心理服務(wù)體系是社會治理體系中的核心內(nèi)容之一，是聯(lián)結(jié)心理學(xué)學(xué)科體系與社會治理體系的中介和橋梁，是把百年來心理學(xué)成果應(yīng)用在社會治理中，要做到將應(yīng)用心理學(xué)的體系和社會治理實踐雙向完美契合[19]。把社會治理體系與心理學(xué)的體系相結(jié)合，將心理學(xué)的原理、方法創(chuàng)造性地運用于社會治理實踐，在中外學(xué)術(shù)史上沒有太多可借鑒的經(jīng)驗，需要進行社會治理理論、實踐和心理學(xué)理論與應(yīng)用相結(jié)合的探索。同樣地，社會心理服務(wù)體系如何服務(wù)于應(yīng)急管理工作，也需要心理學(xué)界和政府部門進一步探索。

（本文系孔學(xué)堂2017年研究課題“大數(shù)據(jù)與社會心態(tài)研究”和國家社會科學(xué)基金重大項目“社會心理建設(shè)：社會治理的心理學(xué)路徑”的階段性成果，項目批準號分別為：KXTXT201701、16ZDA231）

注釋

[1][2]賀定超：《構(gòu)建新時代應(yīng)急管理協(xié)調(diào)機制研究》，《勞動保護》，2018年第8期，第33～36頁。

[3]陳曉春、蘇美權(quán)：《新發(fā)展理念下的應(yīng)急管理發(fā)展戰(zhàn)略研究》，《治理研究》，2018年第4期，第74～84頁。

[4]袁振龍：《我國應(yīng)急管理體制改革的路徑與重點》，《社會治理》，2018年第5期，第41～45頁。

[5][9]高小平、劉一弘：《應(yīng)急管理部成立：背景、特點與導(dǎo)向》，《行政法學(xué)研究》，2018年第5期，第1～10頁。

[6]來紅州：《新形勢下應(yīng)急工作的變與不變》，《中國減災(zāi)》，2018年第17期，第22～25頁。

[7][8]《習(xí)近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，2018年10月4日，http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm。

[10]Vail, J., "Insecure Times Conceptualising Insecurity and Security", In Vail, J., Wheelock, J. and Hill M. (eds), Insecure Times: Living with insecurity in Contemporary Society, New York: Routledge, 1999.

[11]王俊秀：《安全感、獲得感與幸福感的提升路徑》，參見王俊秀主編：《中國社會心態(tài)研究報告（2018）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年。

[12][美]保羅·斯洛維奇：《風(fēng)險的感知》，趙延?xùn)|等譯，北京出版社，2007年。

[13][德]奧爾特溫·雷恩、[澳]伯內(nèi)德·羅爾曼：《跨文化的風(fēng)險感知研究》，趙延?xùn)|、張虎彪譯，北京出版社，2007年。

[14]栗繼祖主編：《安全心理學(xué)》，北京：中國勞動社會保障出版社，2007年。

[15]胡秋良：《災(zāi)害心理學(xué)——一門亟待開拓和研究的新學(xué)科》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報》，1993年第2期，第98～103頁，轉(zhuǎn)107頁。

[16][18]張侃：《國外開展災(zāi)后心理援助工作的一些做法》，《求是》，2008年第16期，第59～61頁。

[17]時勘：《災(zāi)難心理學(xué)》，北京：科學(xué)出版社，2010年。

[19]王俊秀：《社會心理學(xué)如何響應(yīng)社會心理服務(wù)體系建設(shè)》，《心理技術(shù)與應(yīng)用》，2018年第6卷第10期，第579頁，轉(zhuǎn)589頁。