過去一年，環(huán)保部受理了數(shù)十個(gè)準(zhǔn)上市公司的環(huán)保核查申請(qǐng)。然而，因浙江偉明環(huán)保股份有限公司(簡(jiǎn)稱“浙江偉明”)的子公司秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司存在環(huán)評(píng)違規(guī)情況，環(huán)保部被兩個(gè)農(nóng)民起訴，并被要求撤銷浙江偉明的環(huán)保核查程序。全國律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會(huì)委員夏軍向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露，全國律協(xié)環(huán)資委為該起訴訟的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

　　對(duì)此，環(huán)保部相關(guān)人士24日回應(yīng)稱，被責(zé)令停建的秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司垃圾焚燒發(fā)電廠不在浙江偉明上市環(huán)保核查范圍。

　　據(jù)悉，河北村民潘志中、潘佐富將《行政起訴書》遞交北京市第一中級(jí)人民法院，要求環(huán)保部撤銷《關(guān)于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》。北京市第一中級(jí)人民法院一位工作人員25日向記者證實(shí)，5月18日已收到該《行政起訴書》，但尚未立案。

　　潘志中、潘佐富居住于河北省撫寧縣留守營(yíng)鎮(zhèn)潘官營(yíng)村，緊鄰浙江偉明曾經(jīng)投資在建的秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電廠。記者從權(quán)威渠道獲悉，2011年5月 27日，河北省環(huán)保廳做出《關(guān)于撤銷秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書批復(fù)的通知》，要求浙江偉明在重新獲得報(bào)批前，不得恢復(fù)建設(shè)上述項(xiàng)目。

　　值得注意的是，材料顯示，秦皇島項(xiàng)目2009年5月19日取得了河北省環(huán)保廳的環(huán)評(píng)批復(fù)。2010年8月25日，此次行政訴訟原告潘志中、潘佐富等8名村民聯(lián)名向環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議，2010年12月17日，環(huán)保部做出復(fù)議決定，維持河北省環(huán)保廳對(duì)該項(xiàng)目原環(huán)評(píng)批復(fù)。 隨后，2011年1月，潘志中、潘佐富等村民提起行政訴訟。2011年3月20日，環(huán)保部環(huán)評(píng)司則向河北省環(huán)保廳轉(zhuǎn)去反映該項(xiàng)目公眾參與環(huán)節(jié)弄虛作假的信訪件。

　　被撤回環(huán)評(píng)后半年多，2011年12月14日，環(huán)保部公布《關(guān)于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》，稱：“經(jīng)浙江省和江蘇省環(huán)境保護(hù)廳初審，以及我們組織的核查與社會(huì)公示，我部原則同意浙江偉明環(huán)保股份有限公司通過上市環(huán)保核查。”

　　目前，浙江偉明申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票，已進(jìn)入中國證監(jiān)會(huì)的初審。

　　原告兩農(nóng)民據(jù)此認(rèn)為，根據(jù)2011年2月環(huán)保部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)督管理嚴(yán)格開展上市公司環(huán)保核查工作的通知》(簡(jiǎn)稱“通知”)，對(duì)申請(qǐng)核查前一年內(nèi)發(fā)生過嚴(yán)重環(huán)境違法行為的企業(yè)，各級(jí)環(huán)保部門應(yīng)不予受理其核查申請(qǐng)。本條規(guī)定自本通知發(fā)布之日起6個(gè)月后開始實(shí)施。原告認(rèn)為，《關(guān)于撤銷秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書批復(fù)的通知》的“嚴(yán)厲程度和法律后果，超過了(環(huán)保部‘通知’所述)責(zé)令限期治理、限產(chǎn)限排或停產(chǎn)整治(等情形)”。

　　2010年12月17日偉明環(huán)保向環(huán)保部申請(qǐng)IPO上市環(huán)保核查。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授曹明德認(rèn)為，從法理上講，對(duì)嚴(yán)重環(huán)境違法行為的認(rèn)定，應(yīng)從其發(fā)生之日起計(jì)，而非被處罰之日(2011年5月27日)起計(jì)算。

　　記者從上述權(quán)威渠道獲悉 ，2010年12月17日，浙江偉明向環(huán)保部申請(qǐng)上市環(huán)保核查。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為垃圾焚燒發(fā)電及相關(guān)業(yè)務(wù)，核查范圍內(nèi)共10家生產(chǎn)企業(yè)，分別位于浙江省和江蘇省，兩省環(huán)保廳分別向環(huán)保部出具核查初審意見，均同意所轄區(qū)域核查范圍內(nèi)企業(yè)通過上市環(huán)保核查。

　　對(duì)此，上述環(huán)保部人士告訴記者：“按照我們核查的原則，(受理時(shí))整個(gè)廠子還未建起來，沒有生產(chǎn)就沒有排污，不排污就沒有環(huán)保問題。”記者獲得的材料也顯示，鑒于上述項(xiàng)目停建，經(jīng)營(yíng)方向?qū)⑥D(zhuǎn)為非生產(chǎn)型企業(yè)，按照環(huán)保部上市環(huán)保核查有關(guān)規(guī)定，已不在環(huán)保核查范圍內(nèi)。

　　上述環(huán)保部人士稱，環(huán)評(píng)被撤銷的原因是環(huán)評(píng)單位在公眾參與環(huán)節(jié)調(diào)查有瑕疵，“撤銷環(huán)評(píng)批復(fù)按其法律屬性是行政機(jī)關(guān)修正其具體行政行為，不是對(duì)行政相對(duì)人(浙江偉明)的行政處罰”。該人士又說：“這個(gè)企業(yè)違法不違法是企業(yè)的事情，公司自己會(huì)發(fā)澄清公告。”

　　中國環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境影響評(píng)價(jià)中心主任李彥武在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)解釋說，環(huán)保部只核查公司申請(qǐng)上市的那些板塊里面的資產(chǎn)。

　　但浙江偉明相關(guān)人士24日接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，浙江偉明屬于整體上市，如果被責(zé)令停建的項(xiàng)目未來獲批建成投產(chǎn)，會(huì)注入公司資產(chǎn)；但浙江偉明作為該項(xiàng)目的代建方，“是復(fù)工還是放棄，我們聽政府的”。

　　李彥武回應(yīng)稱，環(huán)保部門有一個(gè)詳細(xì)的上市核查指南，不是所有的環(huán)保問題都要一竿子打死，如果問題較輕且能在一定時(shí)限內(nèi)整改好，環(huán)保部仍會(huì)出具意見通過其上市核查申請(qǐng)。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授曹明德分析說，是否屬于“嚴(yán)重環(huán)境違法行為”，仍有待環(huán)保部的認(rèn)定，也就是說，被訴的環(huán)保部具有解釋權(quán)。

　　但曹明德認(rèn)為，垃圾焚燒項(xiàng)目即便停建，環(huán)保部的“通知”對(duì)其環(huán)評(píng)違規(guī)行為仍具有溯及力，仍應(yīng)被列入環(huán)保部上市公司環(huán)保核查的受理范圍。

　　倆農(nóng)民的代理律師夏軍向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，由于分公司秦皇島偉明仍未成立，被河北省環(huán)保廳撤銷環(huán)評(píng)批文的是母公司浙江偉明，“無論資產(chǎn)如何剝離轉(zhuǎn)讓處置，母公司都涉嫌違反 《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》”。