1.2.2 分析診斷

　　由圖2可以看出引風(fēng)機(jī)各個(gè)位置徑向和軸向的振動(dòng)差別較大，水平位置的徑向振動(dòng)分別為226 祄和230 祄，垂直方向振動(dòng)分別為26 祄和12 祄，相差10～20倍，由此可判斷風(fēng)機(jī)橫向支承剛度較差。該風(fēng)機(jī)外殼經(jīng)左右兩側(cè)鋼板支承后分別座落在兩個(gè)水泥基座上，沿軸向共有3組支承，中間支承組在出口后導(dǎo)葉處，是引風(fēng)機(jī)軸承組及轉(zhuǎn)子葉輪等的主要受力支承，為主要研究對(duì)象?！∮蓤D1中間支承看出，外殼水平振動(dòng)為247 祄，支架處振動(dòng)123 祄，下部83 祄，水泥座上部振動(dòng)77 祄，中部48 祄，下部22 祄，從振動(dòng)衰減特性看抗振性能較差。B水泥座高1 520 mm，厚700 mm，　雖風(fēng)機(jī)鋼板支承為下部橫向加強(qiáng)，但因水泥支座較高相對(duì)單薄，橫向剛度較差。前面分析高負(fù)荷風(fēng)機(jī)出力增大時(shí)，其轉(zhuǎn)子慣性力、軸承及基礎(chǔ)支承力增大，引起風(fēng)機(jī)振動(dòng)的擾動(dòng)力也會(huì)相應(yīng)增大，當(dāng)基礎(chǔ)支承橫向剛度差時(shí)，抗擾動(dòng)性弱，此時(shí)就會(huì)明顯顯出風(fēng)機(jī)振動(dòng)增大現(xiàn)象，這與檢測(cè)結(jié)果是一致的。

　　圖1 引風(fēng)機(jī)結(jié)構(gòu)示意和支承基礎(chǔ)振動(dòng)情況 （略）

1.3 診斷結(jié)論

　　由以上分析、故障處理經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)證明，風(fēng)機(jī)支承剛度不足是風(fēng)機(jī)高負(fù)荷振動(dòng)的主要原因。

2 振動(dòng)處理

　　(1) 考慮到風(fēng)機(jī)各支承組受力情況，煙氣經(jīng)過引風(fēng)機(jī)獲得能量后，因流體的沖擊擾動(dòng)作用，在引風(fēng)機(jī)A、B、C三組支承中，A支承主要承受風(fēng)機(jī)重力，B、C支承除受風(fēng)機(jī)重力外，還要承受風(fēng)機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)產(chǎn)生的動(dòng)負(fù)荷，所以B、C支承的剛度不足對(duì)其振動(dòng)影響大，故在加強(qiáng)B、C基礎(chǔ)鋼架情況下，主要加強(qiáng)B、C水泥支承剛度。為了加強(qiáng)支承，同時(shí)兼顧檢修維護(hù)空間，又整齊美觀，于是將B、C水泥支承各組的內(nèi)側(cè)從地面0 mm向上沿支承700 mm打毛，0 mm向下-300 mm打至基建時(shí)的一次澆鑄面并鑿毛，然后按C20砼標(biāo)準(zhǔn)充實(shí)加固，如圖3所示陰影部分為新加基礎(chǔ)。

　　圖2 沿引風(fēng)機(jī)后導(dǎo)葉圓周方向振動(dòng)測(cè)量情況 （略）

　　圖3 加強(qiáng)風(fēng)機(jī)B、C基礎(chǔ)支承剛度示意 （略）

　　(2) 風(fēng)機(jī)解體檢查，更換原損壞零部件等并進(jìn)行常規(guī)檢修調(diào)整工作，檢查并擰緊所有振松的聯(lián)接螺栓及A、B、C支承各地腳螺栓。

　　2001年5月機(jī)組停運(yùn)擴(kuò)大性小修中進(jìn)行了上述處理后開機(jī)，負(fù)荷從0升至滿負(fù)荷300 MW的過程中，在180，240，270，300 MW各工況沿風(fēng)機(jī)后導(dǎo)葉圓周外殼多次現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，其測(cè)振結(jié)果如表1。

　　從上述測(cè)量結(jié)果和風(fēng)機(jī)運(yùn)行至今的實(shí)踐證明：處理是成功的。