當(dāng)我們已經(jīng)進(jìn)入重化工時(shí)代，如果安全意識(shí)、安全制度、安全防范卻還停留在手工作坊時(shí)期，我們其實(shí)是沒(méi)有資格對(duì)接這樣的時(shí)代的。23日和24日，接連兩天，上海兩家化工廠發(fā)生爆炸燃燒事故，一者無(wú)傷亡，一者有6人受傷。盡管傷亡不大，是為萬(wàn)幸，但在上海這樣一座現(xiàn)代化的都市里，接連發(fā)生安全事故，卻值得我們深思：在這個(gè)重化工時(shí)代，我們要怎樣的安全防范，才能把公眾與安全事故進(jìn)行有效隔離？

　　這樣的追問(wèn)，乃是因?yàn)榻裉煳覀円呀?jīng)無(wú)法逃避“重化工”的影響，它帶給我們便利，又帶給我們安全事故之患。更是因?yàn)?，在那些被稱為現(xiàn)代化的大都市里，這種安全隱患都未能因此減弱一些、衰微一些，遑論那些從管理到技術(shù)都未能達(dá)致一流的地方和行業(yè)！

　　曾經(jīng)，有先見之士預(yù)見到重化工時(shí)代的到來(lái)，而提醒產(chǎn)業(yè)布局應(yīng)當(dāng)安全優(yōu)先，遠(yuǎn)離都市，遠(yuǎn)離人口稠密地區(qū)，便于緊急安全處置。然而，在GDP、財(cái)政收入等的誘惑下，這種安全布局已錯(cuò)失先機(jī)。

　　誠(chéng)然，有的城市，如PX項(xiàng)目與居民區(qū)相隔不遠(yuǎn)，有的竟只一墻之隔。但這并不表明化工項(xiàng)目就絕對(duì)安全沒(méi)有危險(xiǎn)，恰恰表明人家在安全防范上做得極度規(guī)范，才使其“零事故”，才贏得居民信任。

　　在這個(gè)意義上，人們雖然對(duì)那些重化工項(xiàng)目投以疑慮，但更對(duì)我們的安全防范投以不信任。這種不信任，乃是基于對(duì)一些官員、一些管理者的認(rèn)知，更是基于在我們這樣一個(gè)發(fā)展階段，人們很難有高度的安全意識(shí)。

　　這種重化工領(lǐng)域的安全事故早已不是一起，也不是一個(gè)地方發(fā)生，各種形態(tài)的事故也同樣不止一種。有的在運(yùn)送過(guò)程中翻車了，污染了水域。有的發(fā)生泄漏危害了民眾，有的直接發(fā)生爆炸燃燒致人殞命。然而，安全警鐘一敲再敲，安全事故卻一犯再犯，為何？

　　事實(shí)上，每一起事故都是一記沉痛的警鐘，都在警告我們不能再讓無(wú)辜的生命付出代價(jià)了，不能再讓信任白白流失了。但它的不斷發(fā)生，在執(zhí)著地告訴我們，在安全理念和制度設(shè)計(jì)方面出了問(wèn)題，你就會(huì)防不勝防，不發(fā)生事故只會(huì)是某種僥幸，絕不是某種必然。

　　前不久發(fā)生的吉林特大火災(zāi)，帶走一百多人的性命，盡管已經(jīng)初步查明直接原因乃是電線短路，引燃周圍可燃物，火勢(shì)蔓延和燃燒產(chǎn)生的高溫導(dǎo)致氨設(shè)備和氨管道發(fā)生物理爆炸，大量氨氣泄漏，介入了燃燒。但化工產(chǎn)品顯然是致大禍的重要因素之一。

　　這樣的事故也一再表明，在這個(gè)重化工時(shí)代，哪怕是一個(gè)極小的疏忽和失誤，甚至是一個(gè)具體的細(xì)節(jié)沒(méi)有做到位，它帶來(lái)的危險(xiǎn)都可能是我們所難以承受的。當(dāng)我們已經(jīng)進(jìn)入重化工時(shí)代，如果安全意識(shí)、安全制度、安全防范卻還停留在手工作坊時(shí)期，我們其實(shí)是沒(méi)有資格對(duì)接這樣的時(shí)代的。是以，重新而系統(tǒng)地檢視我們的安全，乃是我們?cè)诮?jīng)受重化工的安全教訓(xùn)后，所必須要做的頭等大事。