去年11月26日晚，南京小行一處正在施工中的高架橋橋體發(fā)生傾覆事故，造成7人死亡，3人受傷，經(jīng)濟損失700萬元。事故發(fā)生后，三名責(zé)任人被批準逮捕。昨天，南京雨花臺區(qū)法院作出一審宣判，項目部常務(wù)副經(jīng)理、被告人梁某某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年。項目部總工程師、被告人邵某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年。專業(yè)監(jiān)理工程師、被告人楊某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

　　雨花臺區(qū)法院審理查明，2010年11月，南京市城市快速內(nèi)環(huán)西線南延工程四標段項目部五聯(lián)鋼箱梁吊裝完畢后，該項目部常務(wù)副經(jīng)理梁某某、總工程師邵某等人為趕工期、施工方便等原因，擅自變更設(shè)計要求的施工程序，在鋼箱梁支座未注漿錨固、兩端壓重混凝土未澆筑的情況下，安排施工人員進行橋面防撞墻施工。該標段專業(yè)監(jiān)理工程師楊某明知施工單位擅自改變施工程序，未能履行監(jiān)理職責(zé)。這一系列的因素，使得鋼箱梁梁體處于不穩(wěn)定狀況；當工人在橋面使用振搗澆筑外弦防撞墻混凝土?xí)r，產(chǎn)生了不利的偏心荷載，導(dǎo)致鋼箱梁整體失衡傾覆。2010年11月26日20：30左右，悲劇發(fā)生了，在對跨鋼箱梁進行橋面防撞墻施工時，該鋼箱梁發(fā)生傾覆墜落事故，造成正在橋面施工的工人吳某某等七人死亡、橋下工人林某某等三人受傷、直接經(jīng)濟損失700萬元。

　　庭審中，被告人交代，橋面配重用的是鐵砂混凝土，南京沒有這種材料，找了很多家都不愿意做，最后找到一家混凝土公司，他們要求一次性澆筑，而施工需要分次配重，這家公司不愿意分次做，所以梁某某等人就決定更改施工方案。對于更改施工方案的危險性，梁某某等人也不是不知道其中的風(fēng)險性，但是，由于這個工程工期非常緊，要求在元旦前通車，如果按照正常施工程序肯定就來不及了，所以他們才決定更改施工程序，加快施工進度，這為事故隱患埋下了第一伏筆。

　　除了急于求成，過于自信、疏忽大意，也是事故發(fā)生的一個重要原因。總工程師邵某是第一次做鋼箱梁施工，盡管他們也知道這樣做不符合施工規(guī)程。但認為不至于發(fā)生那么大的事。而作為這一標段的監(jiān)理，楊某曾在圖紙上看到過施工步驟，施工步驟上明確載明，鋼箱梁配重之后，才能進行橋面系施工，但楊某說自己對橋面系施工的理解，不包括做防撞墻。事實上，楊某也是第一次監(jiān)理此類工程，對這一項目也不是很懂，他雖然發(fā)現(xiàn)施工方在違反程序施工，但沒有提任何反對意見。楊某說，他雖然看過設(shè)計圖紙和要求，但他當時認為做配載和做防撞墻沒有什么沖突的地方，沒有嚴格的先后之分。

　　雨花臺區(qū)法院認為，三被告人在施工和監(jiān)理過程中，違反有關(guān)安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以認定三被告人有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。此外，事故調(diào)查報告中已經(jīng)明確認定了事故發(fā)生的直接原因和間接原因，相關(guān)單位均有責(zé)任，由此可以得出，事故是多因一果造成的，責(zé)任較為分散，三名被告人均應(yīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的刑事責(zé)任。